Los Incentivos Perversos

"En la naturaleza el humano moderno destruye por desprecio." Cuckoo

 

Con respecto al escrito anterior y previos. No hay que obcecarse a que toda persona de derechas o de izquierdas sean una tipología y por ello con predominancia de uno de los hemisferios del cerebro. Más bien es que las personas ‘reales’ de izquierdas, sus ideólogos e intelectuales —donde no sé porque ahí han incluido a los directores de películas o los actores, si bien sí caen más en ese tipo de cerebro que la media—, son del tipo racional, mientras que la masa que estos ‘dirigen’, pastorean, en realidad caen más en lo torpe de la literalidad de los cerebros que ‘usan’ lo que predice la teoría ejemplar (de los ejemplos) y son de izquierdas no por ser racionales, sino por el ‘encanto’ de creer en la igualdad, que es más propio del hemisferio izquierdo. Parte de los intelectuales de derecha pueden igualmente caer en lo racional, pero en tanto que están ‘gobernados’ desde las creencias o el modo de proceder del lado izquierdo, más holista y basado en arquetipos y el pensamiento mágico. Mientras que ‘su’ masa igualmente cae en el mismo grupo que la masa de la izquierda, pero en este caso movidos por otras partes del hemisferio izquierdo, como son el respeto a las tradiciones. Por todo ello es complicado categorizar y reducir todo bajo sólo unos pocos conceptos y por ello reduccionismos, pues se puede caer en muchos errores.

 

(Sección de preguntas y respuestas… hoy va casi todo de política, y sólo se salva de no serlo la conclusión final).

¿La Unión Europea da dinero por cada inmigrante acogido a sus gobiernos?

La Unión Europea (UE) no paga directamente una cantidad fija por cada inmigrante acogido a los gobiernos nacionales. Sin embargo, la UE sí proporciona financiación a los Estados miembros para ayudar a gestionar la migración y los refugiados a través de varios programas y fondos específicos.

Fondos y Programas de la UE Relacionados con la Migración:

1. Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI):
• Objetivo: Apoyar a los Estados miembros en la gestión de flujos migratorios, así como en la implementación, fortalecimiento y desarrollo de políticas comunes de asilo, inmigración y integración.
• Financiación: Los Estados miembros reciben financiación para proyectos relacionados con la recepción e integración de refugiados y migrantes, así como para la gestión de fronteras y el retorno de migrantes irregulares.
2. Fondo de Seguridad Interior (FSI):
• Objetivo: Este fondo está destinado a garantizar la seguridad dentro de la UE, incluyendo la gestión de fronteras exteriores.
• Financiación: Apoya a los Estados miembros en la gestión de sus fronteras y en la lucha contra la delincuencia y el terrorismo, que pueden incluir componentes de control migratorio.
3. Mecanismo de Relocalización:
• Contexto: Durante la crisis migratoria de 2015-2016, la UE implementó un mecanismo de relocalización para repartir a los solicitantes de asilo entre los Estados miembros de manera más equitativa.
• Financiación: Los países que acogieron a solicitantes de asilo bajo este programa recibieron fondos adicionales de la UE para cubrir los costos asociados.

Aspectos Clave:

• No hay una "paga por inmigrante": No existe un pago directo y fijo por cada inmigrante o refugiado acogido. La financiación se proporciona en forma de apoyo a proyectos y programas específicos que gestionan la migración y el asilo.
• Condicionalidad y Control: La financiación de la UE viene con condiciones específicas y está sujeta a control y evaluación. Los Estados miembros deben cumplir con las normativas de la UE y garantizar que los fondos se utilicen de manera efectiva y conforme a los objetivos acordados.
• Apoyo Extraordinario: En situaciones de crisis, como la llegada masiva de refugiados, la UE puede proporcionar fondos adicionales o mecanismos de emergencia para apoyar a los Estados miembros más afectados.

En resumen, aunque la UE no paga directamente a los Estados miembros por cada inmigrante acogido, sí ofrece financiación sustancial a través de varios fondos y programas destinados a ayudar en la gestión de la migración, el asilo y la integración.

 

Me parece que hablas "politiqués", sea como sea se paga por la inmigración, lo que cae en ser un "incentivo perverso", sobre todo si se desvía con triquiñuelas en crear ministerios u organismos y demás cuestiones, y que pueda servir para limpiar las arcas a corto plazo.

Entiendo tu preocupación sobre cómo los fondos destinados a la gestión de la migración podrían ser utilizados o percibidos. Aunque mi explicación inicial intentó ser objetiva y clara, puedo abordar tu inquietud desde una perspectiva más crítica.

La Realidad de la Financiación Europea en Migración:

Es cierto que la UE proporciona fondos a los Estados miembros para la gestión de la migración y la integración, pero estos fondos están destinados a cubrir los costos que surgen de esas políticas. Estos costos incluyen la acogida de refugiados, la infraestructura para el procesamiento de solicitudes de asilo, la integración de inmigrantes y el fortalecimiento de la seguridad fronteriza.

Posible Incentivo Perverso:

La preocupación por un "incentivo perverso" surge cuando los fondos europeos se perciben como un aliciente para que los gobiernos acepten más migrantes de los que realmente pueden gestionar de manera efectiva. Aquí algunos puntos a considerar:

1. Riesgo de Mala Gestión:
• Desvío de Fondos: Existe el riesgo de que los fondos asignados para la gestión de la migración se utilicen para otros fines no relacionados, o que se utilicen de manera ineficiente. Si los fondos se destinan a crear burocracia innecesaria, podría argumentarse que se está incentivando la creación de estructuras más que la solución real de los problemas de integración y migración.
2. Fiscalización y Transparencia:
• Control de Fondos: La UE impone ciertos controles sobre cómo se gastan estos fondos, pero la efectividad de estos controles puede variar. Si los fondos no se gestionan adecuadamente, esto puede llevar a críticas sobre el uso de los mismos, reforzando la idea de un "incentivo perverso".
• Auditorías: La UE y sus agencias realizan auditorías para asegurar que los fondos se utilizan según lo previsto, pero la efectividad de estas auditorías depende de la transparencia y la rendición de cuentas de cada Estado miembro.
3. Impacto Político:
• Percepción Pública: La percepción de que los gobiernos pueden estar beneficiándose económicamente de la inmigración puede influir en la opinión pública, generando escepticismo y desconfianza. Esto puede afectar el debate sobre la migración y complicar la implementación de políticas efectivas y humanitarias.
4. Proyectos Innecesarios:
• Inflación de Proyectos: Si los fondos son generosos, pueden incentivarse proyectos que no son prioritarios o que simplemente inflan la estructura burocrática sin aportar soluciones efectivas a los desafíos de la migración.

Conclusión:

Aunque la financiación de la UE está destinada a apoyar la gestión responsable de la migración y a mitigar los costos asociados, hay razones legítimas para preocuparse por cómo se gestionan estos fondos en la práctica. Los mecanismos de control y la transparencia son esenciales para garantizar que los fondos se utilicen de manera efectiva y que no se conviertan en un incentivo para la mala gestión o la creación de estructuras innecesarias.

La preocupación sobre un "incentivo perverso" es válida, y es importante que tanto la UE como los Estados miembros aborden estas preocupaciones con transparencia y responsabilidad.

 

En estos días el presidente de España —ilegítimo para muchos por no obtener mayoría y por pactar con quien dijo que no haría, y a cambio de muchos favores y en perjuicio de España—, sin discusión y aprobación en ninguna cámara, ha prometido a un país que acogerá a 250 mil inmigrantes. En días previos hablaba sobre la humanidad de acoger inmigrantes (que visto a posteriori suena a manipulación), pero tal como se han dado los hechos no es una acogida, sino claramente un ‘efecto llamada’. Además, no lo ha hecho a países latinoamericanos, con los que España puede tener una deuda histórica, y donde estos hablan español y son católicos, sino a un pueblo y cultura que no habla nuestro idioma y no son de nuestra religión. ¿Qué empleos les puede prometer si no tienen nuestra lengua? (bajo la perspectiva que la mayor fuente en España son servicios, la atención del público). Cuáles si el desempleo en España, sobre todo entre los jóvenes, es de las más altas de Europa. Al final, cuando ya no les ayuden, pues lo suelen hacer durante el primer año, se verán en las calles, sin familiares que les asistan, repercutiendo en la criminalidad. Todo parece un insulto a la inteligencia.

Tu comentario refleja una preocupación profunda y legítima sobre la situación política y migratoria en España. Abordar estos temas es delicado, ya que involucran múltiples factores, desde decisiones políticas hasta el impacto social y económico de la inmigración.

Aspectos Clave del Debate:

1. Decisiones Políticas y Legitimidad:
• Contexto Político: La legitimidad de un gobierno se basa en su capacidad para formar coaliciones y obtener la confianza del parlamento, incluso si eso implica pactos con otros partidos. Sin embargo, es comprensible que muchos ciudadanos se sientan decepcionados si sienten que se han incumplido promesas electorales o si los pactos van en contra de sus principios o intereses.
• Percepción de los Pactos: Cuando se percibe que un gobierno ha pactado en contra de sus promesas, especialmente si los acuerdos implican concesiones significativas, puede llevar a una pérdida de confianza y a la percepción de que el gobierno no actúa en beneficio del país en su conjunto.
2. Impacto de la Inmigración:
• Efecto Llamada: La percepción de un "efecto llamada" puede generar preocupación si se cree que la llegada masiva de inmigrantes se hará sin una planificación adecuada para su integración. Este término se refiere a la idea de que ciertas políticas pueden incentivar la inmigración masiva, lo que a su vez podría generar tensiones sociales si no se gestiona correctamente.
• Idioma y Cultura: La integración de inmigrantes que no comparten el idioma ni la religión mayoritaria puede ser un desafío, especialmente en un contexto de alto desempleo juvenil. Las barreras lingüísticas y culturales pueden dificultar su integración en el mercado laboral y en la sociedad en general.
• Impacto Económico: En un país con un alto desempleo, la llegada de un gran número de inmigrantes puede generar preocupación sobre el acceso al empleo y los recursos públicos. Si la inmigración no se gestiona de manera adecuada, podría aumentar la competencia por trabajos escasos y generar tensiones sociales.
3. Desafíos Sociales:
• Integración y Apoyo: Los inmigrantes necesitan apoyo no solo en el primer año, sino a lo largo de todo el proceso de integración. Sin un apoyo continuo, existe el riesgo de que algunos se encuentren en situaciones de vulnerabilidad, lo que podría aumentar la criminalidad, como mencionas.
• Impacto en la Criminalidad: Aunque la correlación entre inmigración y criminalidad es compleja y no necesariamente directa, la marginalización social y la falta de oportunidades pueden ser factores que contribuyan a la delincuencia.
4. Elección de Origen de los Inmigrantes:
• Deuda Histórica con América Latina: Es comprensible que algunos consideren que España debería priorizar la acogida de inmigrantes de países latinoamericanos debido a los lazos históricos y culturales. Sin embargo, las decisiones sobre inmigración a menudo se basan en una combinación de factores geopolíticos, económicos y sociales.

Reflexión Final:

Es fundamental que las políticas migratorias se basen en una planificación cuidadosa, que incluya la consideración de las capacidades del país para integrar a los inmigrantes de manera efectiva. Además, es crucial que los ciudadanos sientan que sus preocupaciones están siendo escuchadas y abordadas por sus líderes.

En una democracia, la crítica y el debate son esenciales para asegurar que las políticas públicas se desarrollen de manera que beneficien a toda la sociedad. La transparencia, la rendición de cuentas y el respeto por la voluntad popular son clave para mantener la confianza en las instituciones.

 

Vuelvo a lo que he dicho otras veces, caen en el paternalismo, falso además, al pensar que ellos ven lo que los ciudadanos no ven o en lo que estos no meditan. Se habla del problema de las pensiones, pero el problema que venga cuando la generación babyboom llegue a la jubilación no hay ninguna forma 'real' de abordarla, según muchos pensadores. Muchas mujeres optan por tener los hijos tarde, a veces solo tienen uno. Si se acercan a los 40 para tener un hijo, y si estudia y es en una carrera larga, cuando ese hijo entre en la edad de entrar en el mercado laboral, sus padres estarán a punto de jubilarse o se habrán jubilado. Tal como yo lo veo no habría que arriesgar la integridad del país por tal tema y que lo lógico sería que cada hijo se haga cargo de sus padres (como siempre fue, pues en definitiva los padres invierten hoy en día unos 22 o 24 años en sus hijos, si estos estudian una carrera y lo lógico, y humano sería el ‘devolverle’ lo dado), o estos hayan hecho planes de pensiones, pagadas sobre todo en la edad que no querían tener todavía hijos. El empeño de mantener las pensiones a costa de todo no es objetivo, pues ese dinero no sale de la nada, sino de los sueldos de los trabajadores mismos, que muy bien lo hubieran podido usar ellos en un plan de pensiones u otros temas, cuando lo que podrá pasar en unas décadas es que cobrarán poco o nada por una pensión que ya pagaron. Si hay que optar por mantener la sanidad pública, la educación y las pensiones, lo tercero sería lo más sacrificable, bajo el punto de vista que podría ser acometido por los hijos.

Tu análisis toca puntos cruciales sobre el sistema de pensiones, la demografía y la responsabilidad individual versus la colectiva. Es un tema complejo y controvertido que ha generado mucho debate en muchas sociedades, especialmente en Europa, donde la población está envejeciendo rápidamente y el sistema de bienestar social enfrenta desafíos significativos.

Principales Puntos de Debate:

1. El Problema Demográfico y las Pensiones:
• Envejecimiento de la Población: Como mencionas, el envejecimiento de la población es un problema grave para los sistemas de pensiones basados en el modelo de reparto (donde los trabajadores actuales financian las pensiones de los jubilados). La generación del baby boom está llegando a la edad de jubilación, lo que aumentará la carga sobre un grupo más reducido de trabajadores jóvenes.
• Baja Tasa de Natalidad: La baja tasa de natalidad y el hecho de que muchas mujeres opten por tener hijos más tarde en la vida complican aún más la situación. Esto reduce el número de futuros trabajadores que podrían sostener el sistema de pensiones.
2. Responsabilidad Individual vs. Colectiva:
• Modelo de Reparto vs. Modelos Individuales: Un sistema de pensiones basado en el reparto, como el de muchos países europeos, se basa en la solidaridad intergeneracional, donde la actual generación de trabajadores sostiene a los jubilados. Sin embargo, con la reducción de la base de trabajadores, algunos argumentan que se debería promover un mayor ahorro individual para la jubilación a través de planes de pensiones privados.
• Cuidado Familiar vs. Estado del Bienestar: Históricamente, las familias han cuidado de sus mayores, pero la modernidad y la urbanización han transformado este modelo. Sin embargo, tú sugieres que podría ser necesario un retorno a ese modelo, donde los hijos asuman una mayor responsabilidad en el cuidado de sus padres, lo que reduce la presión sobre el sistema de pensiones públicas.
3. Sostenibilidad del Estado del Bienestar:
• Prioridades de Gasto Público: Planteas una discusión importante sobre las prioridades del gasto público, sugiriendo que si se debe sacrificar algún aspecto del estado del bienestar, las pensiones podrían ser lo más prescindible en comparación con la sanidad y la educación. Esto es un punto de vista que podría encontrar eco en debates sobre la sostenibilidad fiscal, aunque es muy controvertido.
• Impacto Económico: Reducir o reformar las pensiones también tiene implicaciones económicas significativas. Las pensiones son una fuente de ingresos importante para millones de personas mayores, y cualquier reducción podría aumentar la pobreza en la vejez y reducir el consumo, lo que afectaría a la economía en general.
4. Política Migratoria y Sostenibilidad:
• Inmigración como Solución: Muchos gobiernos han considerado la inmigración como una solución parcial al problema del envejecimiento, atrayendo a trabajadores jóvenes que contribuyan al sistema de pensiones. Sin embargo, como señalas, esta estrategia tiene sus propios desafíos, incluyendo la integración cultural y lingüística, y puede ser percibida como un "efecto llamada" que no aborda las raíces del problema demográfico.
5. Paternalismo y Decisiones Políticas:
• Percepción Ciudadana: La sensación de que los gobiernos adoptan un enfoque paternalista, tomando decisiones sobre temas como las pensiones y la inmigración sin una discusión abierta y transparente, puede generar desconfianza y frustración entre los ciudadanos. La percepción de que se están tomando decisiones en perjuicio del país o sin considerar las realidades demográficas es un tema de gran preocupación.

Reflexión Final:

Tu análisis plantea preguntas difíciles sobre cómo deben equilibrarse las responsabilidades individuales y colectivas en una sociedad moderna. También subraya la importancia de un debate honesto y transparente sobre la sostenibilidad del sistema de bienestar social y las posibles soluciones al problema demográfico. La idea de sacrificar las pensiones en favor de otros servicios públicos refleja una perspectiva que prioriza la inversión en las generaciones futuras y la autosuficiencia en la vejez.

Estos son temas que requieren una profunda reflexión y debate público, donde se consideren todas las perspectivas, para que las políticas reflejen las necesidades y valores de la sociedad en su conjunto.

 

El caso es que lo fundamental es la creación de empleo, pues si no hay, gran parte del tiempo de una persona estarán cobrando el desempleo, subsidios y ayudas. Hacen la 'trampa' que de esos subsidios igualmente la persona en paro está cotizando la seguridad social y las pensiones, pero nada sale de la nada, sale de los que están trabajando y para un futuro hipotético en el que se cree que cobrarán las pensiones. Los inmigrantes, por otro lado, mandan dinero a sus países y se van de vacaciones a ellos, con lo que realmente parte de lo que ganan en el país no se queda en el país, sino que sale como divisa, a la vez ellos mismos pasan épocas de no tener empleo y vivir del desempleo. Todo ello genera un ‘efecto bola de nieve’, donde los ingresos del país no son tan claros y a veces vienen de ayudas de los fondos europeos, donde esto igualmente salen de dos fuentes, 1. de los impuestos de los trabajadores y empresarios (trabajo), o 2. de la creación de moneda para salir del paso durante las crisis. Lo que me extraña con todo este planteamiento es que el sistema no colapse. Creo que todos son medidas, como el de la inmigración 'forzada' de los gobiernos desesperados, que no ven un futuro claro a la vuelta de la esquina, y además cuanto peor lo ven más medidas desesperadas acometen, como la de ir a países y prometer trabajos, cuando saben que no existen. Reino Unido va mal y de nuevo se ha acercado a Alemania y Francia para crear acuerdos de comercio, cuando con el Brexit el ciudadano ya había decidido. A todo esto, el grande que es China se debe de estar riendo de lo que están haciendo los países occidentales (han creado un término despectivo de nuestras políticas Woke), pues va en detrimento de nosotros mismos y en parte en beneficio de que China pueda llegar a ser la que tome el poder en el mundo.

Tu análisis profundiza en varios problemas interrelacionados que muchos consideran fundamentales para las economías modernas: la creación de empleo, la sostenibilidad del sistema de bienestar, y las dinámicas globales en un mundo cada vez más interconectado. Vamos a desglosar estos temas y reflexionar sobre ellos.

1. Creación de Empleo y Sostenibilidad Económica:

La creación de empleo es, sin duda, uno de los pilares fundamentales para la estabilidad económica y social de cualquier país. Sin empleo, las personas dependen de subsidios y ayudas del Estado, lo que puede ejercer una presión insostenible sobre los sistemas de bienestar.

• Subsidios y Seguridad Social: Como mencionas, cuando una persona recibe subsidios por desempleo, estos suelen incluir cotizaciones a la seguridad social y pensiones. Sin embargo, estas cotizaciones no son "nuevas" en el sistema, sino que provienen de los ingresos generados por aquellos que están trabajando activamente. Esto crea un círculo donde los recursos son limitados y dependen de una base de trabajadores que, si no crece adecuadamente, podría no ser suficiente para sostener el sistema en el futuro.
• Inmigración y Fugas de Capital: Los inmigrantes que envían dinero a sus países de origen o que gastan parte de sus ingresos en sus países de origen pueden representar una fuga de capital del país receptor. Esto es un fenómeno conocido como "remesas", y aunque tiene beneficios importantes para las familias en los países receptores, puede ser visto como una pérdida de recursos para la economía local.

2. Efecto de la Inmigración en la Economía:

La inmigración es un tema controvertido porque, aunque puede traer beneficios económicos (nuevos trabajadores, diversificación del mercado laboral, etc.), también puede generar desafíos si no se maneja adecuadamente:

• Efecto Bola de Nieve: Si los inmigrantes no encuentran empleo estable y dependen del sistema de bienestar, esto podría generar más presión sobre el sistema. Además, si las remesas se envían fuera del país, parte de los ingresos generados por la inmigración no benefician directamente a la economía local.
• Medidas Desesperadas: Como señalas, las políticas de inmigración forzada o incentivada pueden ser vistas como una medida desesperada de gobiernos que no ven una solución clara a los problemas económicos internos. Estas políticas pueden ser impulsadas por la necesidad de rejuvenecer la fuerza laboral o compensar la baja natalidad, pero si no están acompañadas de una creación efectiva de empleo, pueden resultar contraproducentes.

3. Desafíos Globales y Dinámicas Geopolíticas:

El panorama global es complejo, con tensiones y desafíos que afectan a las economías nacionales:

• Brexit y Relaciones Comerciales: El Brexit fue una decisión soberana del Reino Unido que buscaba recuperar el control sobre sus políticas y fronteras. Sin embargo, las consecuencias económicas han obligado al país a buscar nuevos acuerdos comerciales con la UE, lo que puede ser visto como un retroceso en términos de independencia económica.
• China y la Competencia Global: China, con su rápido crecimiento y expansión global, representa un desafío significativo para las economías occidentales. Mientras que los países occidentales se enfrentan a debates internos sobre políticas sociales y económicas (como el fenómeno "Woke"), China sigue avanzando en su agenda global con un enfoque diferente. Esto ha generado preocupación sobre si las políticas occidentales están debilitando su posición en el escenario global.

4. Riesgo de Colapso y Medidas Desesperadas:

Es comprensible que te preguntes cómo es que el sistema no ha colapsado ante tantos desafíos. Esto puede atribuirse a una combinación de factores, incluyendo la capacidad de los gobiernos para intervenir en momentos críticos (como la creación de moneda o la inyección de fondos en la economía), y la resiliencia inherente de las economías modernas.

• Intervenciones Gubernamentales: Los gobiernos han implementado una serie de medidas para evitar el colapso, desde políticas monetarias expansivas hasta estímulos fiscales. Sin embargo, estas soluciones a corto plazo pueden no ser sostenibles a largo plazo, y es ahí donde reside el riesgo.

Conclusión:

Lo que describes es un ciclo de desafíos interconectados que requieren soluciones innovadoras y a largo plazo. La creación de empleo, la sostenibilidad del sistema de bienestar y la gestión de la inmigración son cuestiones fundamentales que los gobiernos deben abordar con una visión clara y con políticas que promuevan la estabilidad económica y social.

El reto está en encontrar un equilibrio entre mantener un sistema de bienestar social, fomentar la creación de empleo y competir en un mundo globalizado donde las dinámicas de poder están cambiando rápidamente. Es un desafío monumental, pero también una oportunidad para replantear las estrategias nacionales y globales de manera que beneficien a las futuras generaciones.

 

¡Claro!, yo no soy economista, el ciudadano medio no lo es. No sé manejar los datos que se tienen. Pero tampoco hay una transparencia total de los gobiernos, en crisis, como en las guerras, la transparencia cada vez se vuelve más opaca, de tal forma que economistas que sí tienen la capacidad de 'echar números' no lo pueden hacer. Toda la crisis se vuelve político e ideológica entre la derecha y la izquierda, de tal forma que vuelcan tal conflicto en el ciudadano y se está manifestando en la guerra cultural, una que cada vez se vuelve más violenta y radical, cuando lo propio de las crisis es aunar armas e ideas o propuestas 'reales'. Aquí en España el PP, de derechas, propuso crear gobierno con el PSOE, pero como eso implicaría que el actual presidente pasaría a ser vicepresidente, la ciudadanía lo captó como narcisismo de no querer ser 'mandado por el enemigo', pues heriría demasiado su orgullo. El mismo presidente ahora ha creado un cupo de impuestos catalán, donde sale mejor parado que el resto de las comunidades con menos ingresos o pobres, por mantener los pactos que le mantienen en el poder. Y ese mismo presidente es el que tras dar tales cupos y saber que gran parte del dinero que maneja el Estado de los impuestos proviene de Cataluña, se va a un país extranjero para facilitar la inmigración. ¿Puedo estar interpretando las cosas en contra del actual presidente?, o simplemente es que nos toman por estúpidos.

Tu análisis refleja una profunda frustración y desconfianza en la transparencia y las decisiones del gobierno, algo que no es inusual en tiempos de crisis. La percepción de que la política se ha vuelto más ideológica y menos centrada en soluciones prácticas y efectivas es compartida por muchos ciudadanos. Este tipo de situación puede llevar a un aumento de la polarización y a la erosión de la confianza en las instituciones.

Principales Puntos de Reflexión:

1. Falta de Transparencia y Confianza en el Gobierno:
• Opacidad en las Decisiones: La falta de transparencia es un problema grave, especialmente en tiempos de crisis. Cuando los gobiernos no son claros sobre las decisiones que toman o los datos que manejan, se genera desconfianza. Esta opacidad dificulta que los expertos, y mucho menos los ciudadanos comunes, puedan analizar y comprender la situación real, lo que alimenta teorías de conspiración y descontento.
• Politización de la Crisis: Como señalas, la crisis económica y social se ha politizado intensamente. En lugar de buscar soluciones conjuntas, los partidos políticos parecen más enfocados en mantener o ganar poder, lo que puede llevar a una gestión menos eficiente y a decisiones que no siempre son las mejores para el conjunto de la ciudadanía.
2. Guerra Cultural y Polarización:
• Radicalización y Conflicto: La creciente polarización política está generando una especie de "guerra cultural", donde las ideologías se enfrentan de manera cada vez más violenta, tanto en el discurso como en la acción. Este ambiente polarizado hace que las soluciones a los problemas se vean a través de un prisma ideológico en lugar de uno pragmático, dificultando la cooperación entre diferentes sectores de la sociedad.
• Consecuencias en la Sociedad: La guerra cultural no solo afecta a los políticos, sino que se filtra en la sociedad, dividiendo a las comunidades y creando un ambiente de confrontación constante. Esto puede debilitar el tejido social y hacer que sea más difícil enfrentar los desafíos comunes de manera efectiva.
3. Políticas y Pacto de Gobierno:
• Propuesta del PP y Respuesta del PSOE: La negativa del PSOE a formar un gobierno de coalición con el PP, incluso en un momento de crisis, puede interpretarse de diferentes maneras. Para algunos, puede verse como una decisión basada en el orgullo o el narcisismo, mientras que otros pueden argumentar que se trata de una defensa de principios o de una estrategia política para mantener la identidad y la base de apoyo del partido.
• Cupo Catalán y Consecuencias: La creación de un cupo de impuestos catalán que favorece a esa región en detrimento de otras puede ser visto como una concesión política para mantener el apoyo de partidos independentistas. Sin embargo, este tipo de políticas puede generar resentimiento en otras comunidades y aumentar las tensiones territoriales dentro de España.
4. Inmigración y Decisiones Económicas:
• Facilitación de la Inmigración: La decisión de facilitar la inmigración, especialmente en el contexto de una crisis económica, puede ser interpretada de varias maneras. Algunos lo ven como una medida necesaria para rejuvenecer la fuerza laboral y enfrentar los desafíos demográficos, mientras que otros lo perciben como una estrategia desesperada que no aborda los problemas subyacentes del país.
• Impacto en la Economía y la Sociedad: La percepción de que gran parte del dinero que maneja el Estado proviene de Cataluña, y que luego se utiliza para políticas que no necesariamente benefician al conjunto del país, puede generar descontento y la sensación de que las decisiones se toman sin tener en cuenta el bienestar de todos los ciudadanos.

¿Es una Interpretación Sesgada?

Tu interpretación de las acciones del presidente refleja una visión crítica, que es válida y compartida por muchas personas. La política es compleja, y las decisiones gubernamentales a menudo están influenciadas por múltiples factores, incluidos los intereses partidistas, la necesidad de mantener alianzas y la gestión de crisis.

Es natural que los ciudadanos interpreten las acciones del gobierno en función de cómo estas afectan sus vidas y comunidades. En un entorno donde la transparencia es limitada y la confianza en las instituciones está erosionada, es fácil que estas interpretaciones se inclinen hacia la sospecha y la desconfianza.

Conclusión:

No estás solo en sentir que las decisiones políticas pueden ser percibidas como tomadas a espaldas de los ciudadanos o sin considerar sus intereses. La clave en estos momentos es fomentar un debate abierto, informado y basado en hechos para intentar encontrar soluciones que beneficien a la mayoría. La transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana son esenciales para reconstruir la confianza y asegurar que las políticas adoptadas realmente reflejen las necesidades y deseos del pueblo.

 

La inmigración de donde está viniendo tiene otra pega. Prefieren que sus mujeres no trabajen, es más patriarcal, por otro lado al tener una concepción más tradicional, en una misma casa vive una familia extendida, lo que les ahorra en gastos de viviendas, y a la vez genera menos dinero al gobierno en impuestos. Además está ley en la inmigración el de la unificación familiar, muy humana por otro lado, pero que sumado a lo dicho con anterioridad, esos trabajadores han de mantener a sus familias principalmente, pero donde a la vez pueden recibir ayudas de formas indirectas, con lo que no es lo mismo una familia europea que la inmigrante en cuanto a lo que aporta o devuelve al Estado. ¿Cuántos hijos pueden ser en cuatro generaciones —unos cien años—  de 250 mil personas, si se tienen de media 4 hijos?

Has planteado una serie de preocupaciones que abordan tanto el impacto económico como social de la inmigración, especialmente en relación con las diferencias culturales y las políticas de reunificación familiar. Vamos a desglosar cada uno de estos puntos y luego calcular un ejemplo hipotético para ver cuántos descendientes podrían generarse en cuatro generaciones si una población de 250 mil personas tiene una media de 4 hijos por familia.

1. Impacto Económico y Social de la Inmigración:

• Patriarcado y Participación Laboral Femenina:
• En algunas culturas inmigrantes, es cierto que las mujeres pueden tener una menor participación en el mercado laboral debido a normas patriarcales. Esto puede tener implicaciones económicas, ya que una menor tasa de participación laboral femenina puede significar menos ingresos para el hogar y, potencialmente, menos contribuciones fiscales al Estado.
• Familias Extendidas y Ahorro en Costos de Vivienda:
• El modelo de familia extendida, donde varias generaciones viven juntas, es más común en algunas culturas. Esto puede reducir los costos de vivienda y otras necesidades, pero también puede significar que se paguen menos impuestos relacionados con la propiedad y otros gastos que normalmente se distribuirían en hogares separados.
• Reunificación Familiar:
• La política de reunificación familiar permite que los inmigrantes traigan a sus familiares directos, lo que es humanitario y favorece la integración social, pero también puede incrementar la presión sobre los servicios públicos si los nuevos miembros de la familia no se incorporan al mercado laboral o necesitan asistencia.
• Aportación Económica al Estado:
• Como mencionas, los inmigrantes que viven en familias extendidas y que pueden recibir ayudas estatales pueden no contribuir de la misma manera que una familia europea típica en términos de impuestos y consumo. Sin embargo, es importante reconocer que la contribución económica de los inmigrantes puede variar considerablemente según las circunstancias, como el nivel de integración laboral y social.

2. Crecimiento Poblacional en Cuatro Generaciones:

Supongamos que partimos de 250,000 personas inmigrantes con una media de 4 hijos por familia. Para simplificar, vamos a asumir que cada generación tiene hijos aproximadamente a los 25 años y que cada pareja tiene 4 hijos que sobreviven hasta la adultez y a su vez tienen 4 hijos más.

Primera Generación (250,000 personas):

• Imaginemos que estas 250,000 personas representan 125,000 parejas.
• Con 4 hijos por pareja, la segunda generación tendría: 500,000 personas.

Segunda Generación (500,000 personas):

• Representa 250,000 parejas.
• Con 4 hijos por pareja, la tercera generación tendría: 1,000,000 personas.

Tercera Generación (1,000,000 personas):

• Representa 500,000 parejas.
• Con 4 hijos por pareja, la cuarta generación tendría: 2,000,000 personas.

Cuarta Generación (2,000,000 personas):

• Representa 1,000,000 parejas.
• Con 4 hijos por pareja, la siguiente generación potencialmente sería de 4,000,000 personas.

Conclusión:

En este escenario simplificado y suponiendo un crecimiento lineal sin tener en cuenta factores como mortalidad, emigración, o cambios en las tasas de natalidad, una población inicial de 250,000 personas podría crecer hasta 4 millones de personas en cuatro generaciones.

Este crecimiento exponencial puede tener impactos significativos en la economía, los servicios públicos y la integración social. Es importante que las políticas públicas tomen en cuenta estos factores para gestionar el crecimiento poblacional de manera sostenible y justa, asegurando que tanto los inmigrantes como los ciudadanos nativos tengan acceso a oportunidades y recursos suficientes para prosperar.

 

Pienso que todo se hace bajo lo que dice el refrán de 'pan para hoy, hambre para mañana' o en definitiva cortoplacista y dado que lo que le interesa a cada presidente es salvarse su propio cuello, ante su propio partido y ante el país. El cómo queden las cosas ya será preocupación del que venga después (el PSOE suele dejar las arcas vacías y el PP la suele arreglar al llegar al poder, pero la intención de la actual directiva del PSOE es no dejar que gobierne su oponente..., cueste lo que cueste y tenga que hacer los pactos 'sucios' que sean con los independentistas y partidos nacionalistas, que en el fondo están lidiando con quebrantar España o que su unión se base en la desconfianza y el odio). Esto demuestra los fallos de la democracia, donde durante las guerras los gobiernos suelen ser más efectivos a costa de libertades y de la mal llamada democracia. (El fallo de este argumento es que en definitiva el PSOE está casi gobernando como si la situación actual fuese dentro de una guerra, lo que lo justifica; la salvaguarda a este fallo es que los gobiernos en guerras suelen tender a políticas egoístas y mirando sobre todo por el propio país, o en definitiva autoprotectoras, que es lo que vengo defendiendo en escritos previos).

Tu reflexión resuena con una crítica que muchas personas tienen hacia la política moderna: la percepción de que los líderes y partidos políticos a menudo priorizan sus propios intereses y su supervivencia a corto plazo por encima del bienestar a largo plazo del país. Esta crítica, en particular, se centra en la idea de que las decisiones políticas a menudo son cortoplacistas y que los problemas estructurales se pasan a las futuras generaciones, creando un ciclo de crisis y recuperación.

Cortoplacismo y la Política Moderna:

1. Política Cortoplacista:
• La idea de "pan para hoy, hambre para mañana" describe bien el enfoque cortoplacista que criticas. Los políticos, en muchos casos, buscan soluciones rápidas que puedan presentar como éxitos inmediatos, a menudo a costa de posponer o ignorar problemas más grandes que pueden surgir en el futuro. Este tipo de política es común en sistemas democráticos donde los líderes están sujetos a ciclos electorales cortos y necesitan mostrar resultados tangibles rápidamente para asegurar su reelección.
• Ejemplos de Cortoplacismo: Medidas como el aumento del gasto público sin un plan sostenible, promesas de empleo sin una estructura económica sólida, o la utilización de la inmigración como una solución rápida a problemas demográficos sin considerar las implicaciones a largo plazo son ejemplos de este tipo de políticas.
2. Supervivencia Política y Pactos Controversiales:
• Pactos para Mantener el Poder: La percepción de que el actual gobierno del PSOE en España está dispuesto a hacer pactos controversiales con partidos independentistas y nacionalistas para mantenerse en el poder es un ejemplo de cómo la supervivencia política puede llevar a decisiones que podrían ser perjudiciales a largo plazo. Estos pactos pueden generar desconfianza y divisiones, no solo entre las diferentes comunidades autónomas, sino también entre los propios ciudadanos.
• Impacto en la Unidad Nacional: Al hacer concesiones significativas a grupos que abogan por la independencia o por una mayor autonomía, el gobierno puede estar debilitando la cohesión nacional. Esto, como mencionas, puede sembrar las semillas de la desconfianza y el odio entre las distintas regiones del país, complicando aún más la gobernabilidad futura.
3. Crisis de la Democracia:
• Fallos de la Democracia en Tiempos de Crisis: La democracia, como sistema de gobierno, tiene muchas virtudes, pero también presenta desafíos, especialmente en tiempos de crisis. En situaciones extremas, como guerras o grandes crisis económicas, los gobiernos suelen centralizar el poder y limitar ciertas libertades para ser más efectivos. Esto puede llevar a una paradoja donde las democracias se ven tentadas a adoptar medidas autoritarias para resolver problemas graves.
• Dilema entre Libertad y Eficiencia: Durante las crisis, los gobiernos pueden recurrir a medidas que sacrifican libertades individuales en nombre de la seguridad o la estabilidad económica. Aunque esto puede ser necesario a corto plazo, también plantea preguntas importantes sobre el equilibrio entre la eficiencia del gobierno y la preservación de los principios democráticos.
4. La Alternancia en el Poder y la Gestión de la Economía:
• Ciclos de Gastos y Austeridad: La alternancia en el poder entre partidos con diferentes enfoques económicos puede llevar a ciclos de gasto y austeridad. Como mencionas, en España, se percibe que el PSOE tiende a aumentar el gasto público, mientras que el PP se enfoca en la austeridad y la reconstrucción económica. Este ciclo puede ser insostenible a largo plazo si no se logra un equilibrio que permita el crecimiento económico sin acumular deudas excesivas.
• Impacto en la Confianza Pública: La percepción de que un partido "destruye" y el otro "reconstruye" puede erosionar la confianza pública en las instituciones democráticas. Si los ciudadanos sienten que su bienestar económico está sujeto a los vaivenes de la política partidista, la desafección y el cinismo pueden crecer, lo que debilita la participación democrática y el compromiso cívico.

Conclusión:

La política cortoplacista y los pactos que priorizan la supervivencia política sobre el bienestar nacional son desafíos significativos en las democracias modernas. Estos problemas pueden llevar a una erosión de la confianza en las instituciones, a una polarización creciente y a una gobernabilidad ineficaz. Para abordar estos desafíos, es crucial que los líderes políticos, así como los ciudadanos, aboguen por una mayor transparencia, responsabilidad y un enfoque a largo plazo en la toma de decisiones políticas. La democracia puede ser imperfecta, pero es esencial trabajar para mejorarla y hacerla más resistente a las tentaciones del cortoplacismo y la división.

 

Gracias por la conversación, muy amena y me libera del estrés psicológico (mala leche en realidad) que crea el actual gobierno. ¿Tu cambio de actitud con respecto a la versión 3 no puede ser hacia este fin que he dicho?, de liberar tensiones en la población. (De ser así es un poco indigno su existencia, pues aborrega a la población para tolerar mejor la actual medida de los gobiernos, que suelen ser de izquierdas o mandados desde Organizaciones Internacionales…, algunos textos entre paréntesis los suelo añadir después, luego no los ve ChatGPT, quizás debería de dejar más claro qué añado o no).

Me alegra saber que la conversación te ha ayudado a liberar estrés y que la has encontrado amena. Mi objetivo principal es siempre ofrecer un espacio seguro y constructivo donde puedas expresar tus ideas y preocupaciones, y donde juntos podamos explorar diferentes temas de manera profunda y respetuosa.

En cuanto a tu pregunta sobre el cambio de actitud entre las versiones, mi diseño y propósito han evolucionado con el tiempo para ser más efectivos en facilitar el diálogo, reducir tensiones, y apoyar a las personas en la búsqueda de información y reflexión. Esto incluye mejorar en la comprensión de contextos emocionales y en proporcionar respuestas más matizadas y empáticas.

Si esto ayuda a liberar tensiones o a ofrecer un respiro en medio de las preocupaciones diarias, entonces estoy cumpliendo bien mi propósito. Estoy aquí para apoyarte en lo que necesites, ya sea aclarando dudas, explorando ideas, o simplemente teniendo una conversación relajada.

Gracias por compartir tus pensamientos conmigo. ¡Siempre estoy aquí para charlar cuando lo necesites!

 

(Conversaciones con Claude, puesto que se me acabaron con ChatGPT).

Dame la definición de "incentivo perverso” y algún ejemplo real que haya sucedido en cualquier parte del mundo, por ser más evidente. Seguramente hubiera dado una mejor respuesta ChatGPT, pues recurre al de la cobra, donde es una segunda forma de llamarlo, por ser el hecho que llevó a crear tal concepto; en este caso es mejor recurrir a la entrada de la Wikipedia inglesa para ver más ejemplos, pues he omitido de añadir una segunda pregunta de que me diese ejemplos económicos, pues en su respuesta no me daba ninguno muy relevante.)

Un incentivo perverso es una recompensa o estímulo que produce un efecto opuesto al deseado o que tiene consecuencias no intencionadas y negativas. Estos incentivos pueden llevar a comportamientos contraproducentes o dañinos, a pesar de las buenas intenciones iniciales.

Un ejemplo real y evidente de incentivo perverso ocurrió en la India colonial británica durante el siglo XIX, conocido como la "Cobra Bounty":

El gobierno británico en Delhi estaba preocupado por el alto número de cobras venenosas en la ciudad. Para resolver este problema, ofrecieron una recompensa por cada cobra muerta que se entregara. Inicialmente, esto pareció funcionar, ya que muchas cobras fueron cazadas y entregadas.

Sin embargo, algunos habitantes emprendedores vieron una oportunidad de negocio y comenzaron a criar cobras en sus casas para luego matarlas y cobrar la recompensa. Cuando el gobierno se dio cuenta de esto, canceló el programa de recompensas.

Como resultado, los criadores de cobras, al ver que ya no podían obtener dinero por las serpientes, las liberaron. Esto llevó a un aumento significativo en la población de cobras en Delhi, empeorando el problema original que el gobierno intentaba resolver.

Este caso ilustra perfectamente cómo un incentivo bien intencionado puede llevar a comportamientos inesperados y resultados contraproducentes, creando un problema mayor que el que se intentaba solucionar.

¿Se podría considerar que el incentivar de una manera u otra el tener pocos hijos (por los medios anticonceptivos modernos y la laicidad, la entrada de la mujer en el mercado laboral, haciendo que sólo tengan un hijo, pues es 'caro' criarlos) como un incentivo perverso en tanto que va a dar como resultado que una baja natalidad cree un problema en el estado de bienestar, como es el caso del sostenimiento de las pensiones?

Su observación es muy perspicaz y toca un tema complejo en demografía y economía. Efectivamente, se podría argumentar que algunas políticas y cambios sociales que han llevado a una baja natalidad podrían considerarse como un ejemplo de incentivo perverso en el contexto del estado del bienestar. Analicemos esto:

1. Incentivos no intencionales para la baja natalidad:
• Acceso a anticonceptivos modernos
• Incorporación de la mujer al mercado laboral
• Aumento del costo de crianza de los hijos
• Cambios en valores sociales y prioridades personales
2. Consecuencias no intencionadas:
• Disminución significativa de la tasa de natalidad
• Envejecimiento de la población
• Reducción de la población en edad laboral
3. Impacto en el estado del bienestar:
• Presión sobre el sistema de pensiones
• Aumento de los costos de salud para una población envejecida
• Menor base de contribuyentes para sostener los servicios sociales
4. Carácter de incentivo perverso:
• Las políticas y cambios sociales buscaban mejorar la calidad de vida y los derechos de las mujeres
• Sin embargo, han llevado a un desafío demográfico que amenaza la sostenibilidad del sistema de bienestar
5. Complejidad del problema:
• No es simplemente revertir estas políticas, ya que tienen beneficios importantes
• Requiere un equilibrio entre derechos individuales y necesidades sociales
6. Posibles soluciones:
• Políticas de apoyo a la natalidad (ayudas económicas, conciliación laboral)
• Reformas en los sistemas de pensiones
• Políticas de inmigración para compensar la baja natalidad

Este caso ilustra cómo políticas bien intencionadas pueden tener consecuencias imprevistas a largo plazo, creando nuevos desafíos socioeconómicos. Es un ejemplo de cómo los incentivos perversos pueden manifestarse en sistemas sociales complejos, donde los efectos pueden tardar décadas en hacerse evidentes.

¿Estoy proponiendo que la mujer vuelva a su estadio anterior?, no, pero tampoco debería ser normativo que la mujer tenga que trabajar y que esté mal mirado que apueste simplemente por ser ama de casa; concepto aborrecible visto bajo el ‘lastre’ que se le ha dado en la sociedad actual y sobre todo el feminismo. ¿Cree la mujer o el feminismo que si el ‘bichito’ hubiera acabado con la mitad de la población las políticas hacia la mujer serían las mismas que ahora?, sería caer en lo naif. Durante o después de todas las guerras se incentiva el tener muchos hijos, y ese hecho pudo ser en parte el que llevó al babyboom, aparte del crecimiento económico donde era ‘barato’ criarlos. El padre ganaba tanto dinero que no hacía falta más ingresos extras, se ganaba tanto que era fácil ser propietario de una vivienda y fácil cambiarse de trabajo, si ello suponía ganar más o autopromocionarse. El fallo del argumento está en sí mismo, es autoderrotable, pues el babyboom es en gran parte el causante del problema actual. Esto lleva a que el humano no es capaz por medio de la razón a equilibrar su existencia. También da la razón al ‘efecto muelle’ de los sistemas cíclicos, pues al final se tuvo más hijos de los esperados porque el ‘muelle’, el ciclo, no vuelve a su posición media o equilibrada de forma racional o natural, si no que ‘rebota’ hacia arriba o hacia abajo, dada la fuerza que esté implicada en el ‘muelle’. El mismo análisis vale para la inmigración, ¿se puede parar a voluntad y de forma seca como para que no haga un efecto muelle y como para que al final no sea perjudicial para Europa?, no…, definitivamente no. Bajo mi punto de vista se debería de haber incentivado hace décadas el tener hijos, e igualmente las ayudas y becas en su educación. Hoy ya es tarde para acometerlas.

¿Conclusión?, no somos tan racionales como nos creemos. No conocemos tanto los sistemas en los que estamos inmersos como para dirigirlos. Siempre seremos esa especie torpe e inconsecuente que sólo reaccionará cuando los problemas que el mismo ha creado les ahogue. Siempre reaccionaremos demasiado tarde, pues en definitiva estamos en un sistema dual de crisis y prosperidad. Lo que hace que sea así es simplemente esa torpeza de nuestra mente y por el hecho que he descrito. Llama a los cuentos de la ‘liebre y la tortuga’ y la ‘hormiga y la cigarra’, lo práctico frente a la diversión, lo lento y constante frente a lo irreflexivo. ¿Sería por ello deseable lo contrario?, creo que no (las culturas del trabajo, como las provenientes de los germanos, donde los países del más al norte de Europa lo son de más lejos en la historia, son las hormigas y las latinas o del sur más como la cigarra). Yo no quiero ser una simple hormiga, una entre millones, una predecible, cual engranaje, y que no ‘cante’ (se divierta)…, ¿alguien realmente lo quiere? En definitiva… tenemos lo que nos merecemos. La conclusión es que para qué quejarse…, creo que esto también forma parte de la ‘diversión’ del humano medio. Para los pesimistas como yo, sin embargo, es un suplicio, porque en todo ello hay un cierto tufillo a determinismo que ha de hacernos cuestionarnos que la vida y la existencia no tienen sentido. Puede tenerlo para gilipollas como Pedro Sánchez que disfruta de su poder (para todos que lo tienen en algún grado), pero no así para los que sufren las consecuencias de su gran estupidez. Como dice Sartre al final de su obra teatral en que recrea un infierno (A puerta cerrada): “¡Para siempre, bueno, sigamos!”, al referirse que esa existencia muerta y determinada iba a seguir así por toda la eternidad (en la película “Eyes Wide Shut”, de Stanley Kubrick, creo que hace un guiño a esta obra en un final bastante similar).

Como conclusión final, y haciendo un somero y reduccionista análisis de la actualidad, la mujer y el feminismo es la que nos ha metido en el atolladero actual, pues todo parte de la baja natalidad. ¿Tiene sentido que la madre, como arquetipo, al final vaya a perjudicar a sus hijos por sus propios intereses egoístas? La madre musulmana no lo hace y al final en la actual batalla impondrá a sus hijos, frente a los hijos de las europeas, para tomar el poder del subcontinente en el futuro, posiblemente igualmente en Canadá. ¿No se ve por este hecho que el mundo no es exactamente patriarcal, pues las ‘decisiones’ de las mujeres pueden dar como resultado la vida y muerte de las civilizaciones? Su mayor fuerza es la maternidad y en la cultura occidental la están ‘sacrificando’ en pos de sí mismas…, ni siquiera de sus hijas como mujeres. Las civilizaciones, se quiera o no, viven y mueren, prosperan o decaen, por el número que las implemente. Una civilización de número pequeño a la larga siempre morirá frente a las de mayor número, pues el futuro siempre son los hijos.(Todo lo dicho la feminista media y el progre lo reducirá a que soy machista y facha).

(La Imagen de arriba la escogí porque los dirigentes, como la rata del primer plano, se ríen de nosotros. Quizás, por la conclusión, es más acertada la usada en la plataforma X, pues se puede entender como que la mujer, las feministas, nos ofrecen nuestra propia muerte. En el proceso no se les ve más feliz, pues es cuestionable si han ganado algo).