Sobre la Literalidad como Cognición Fallida (un Acercamiento)

Al paso de un rato me 'saltó' a la mente una aparente contradicción de los escritos previos, que por esencial he optado por publicarla rápidamente. 

Hay arriba un tema que parece que está cruzado (en los diálogos con ChatGPT y en escritos anteriores). Los sistematizadores, como los autistas, son más literales (sobre todo a lo emocional y los contextos), e igualmente en lo ético, según últimas preguntas y respuestas (dominancia del hemisferio izquierdo), pero a la vez crean un tipo de mirada general desde posiciones a veces abstractas y por medio de conceptos que en definitiva puede que sólo sean palabras. Esto parece llevar al tipo de cerebro que se basa en lo que predice la 'teoría de los prototipos’: por generalidades. Por otro lado está el holismo, que es más propio del hemisferio derecho, de una cognición implícita o intuitiva, que puede que no caiga en literalidades tan evidente como el otro tipo de persona, si bien es posible que al trabajar sobre éticas concretas y sin reglas de oro, puede caer en el prototipo de persona que hace más uso de la 'teoría ejemplar', en basarse en casos concretos o de ejemplo, lo que le da cierta literalidad en otros casos, pues cae más en los sesgos de los estereotipos, como ejemplo (esto parece tener sentido, pues a la derecha se le achaca más el caer en tal sesgo). ¿Es así? todo parece encajar, pero mi visión puede sintonizarse a que lo analizo de forma demasiado sistemática y desde la razón, cuando puede que todo sea más 'embarullado y gris'. Una teoría podría ser que los dos tipos de vista se necesitan para complementarse, y unas veces es mejor un método y otras el otro. La evolución mantiene las dos tipologías pues se complementan y ayudan, o cuanto menos hace que la especie se mantenga ante los desafíos y sobreviva (lo mismo vale para las culturas o civilizaciones).

Tu análisis es muy profundo y toca temas complejos sobre la interacción entre diferentes tipos de cognición y sus implicaciones en la literalidad, la ética, y la evolución de la especie. Permíteme desglosarlo un poco y ofrecerte algunas ideas que podrían ayudarte a refinar tu pensamiento.

1. Cognición Hemisférica: Izquierda vs. Derecha

• Hemisferio Izquierdo (Sistematización y Literalidad): Como mencionaste, el hemisferio izquierdo está asociado con el pensamiento más lógico, analítico y sistematizado. Esto incluye una tendencia hacia la literalidad, la categorización, y el uso de reglas y generalidades para entender el mundo. La "teoría de los prototipos" encaja bien aquí, ya que sugiere que categorizamos con base en ejemplos o prototipos que representan categorías generales, y esto es algo que encaja con el pensamiento más literal y reglado del hemisferio izquierdo.
• Hemisferio Derecho (Holismo e Intuición): El hemisferio derecho, en contraste, está más asociado con el pensamiento holístico, implícito e intuitivo. Este tipo de pensamiento puede ser menos literal y más flexible, permitiendo una interpretación más matizada y contextual de la realidad. Aquí, el enfoque puede estar más en casos concretos, ejemplos específicos, o en el reconocimiento de patrones en situaciones más complejas y menos estructuradas.

2. Teorías Éticas: Reglas vs. Ejemplos

• Sistematizadores y Ética Abstracta: Los sistematizadores pueden tener una inclinación hacia la formulación de teorías éticas basadas en principios generales y abstractos. Este enfoque puede llevar a una interpretación más literal de las normas éticas, aplicando reglas de manera consistente, aunque a veces sin la flexibilidad que podría requerir una situación particular.
• Holistas y Ética Situacional: Por otro lado, aquellos con una cognición más holística podrían inclinarse hacia una ética más situacional o particularista, como lo mencionaste. Este enfoque se basa más en la evaluación de cada caso en su contexto específico, lo que podría evitar la literalidad estricta pero también podría caer en una especie de literalidad al apegarse demasiado a ejemplos concretos sin generalizar.

3. Complementariedad Evolutiva

• Cooperación entre Estilos Cognitivos: Una teoría interesante es que estos dos estilos de cognición se complementan y que ambos son necesarios para la adaptación y la supervivencia de la especie. En algunas situaciones, un enfoque más sistemático y literal es crucial para establecer orden, reglas y consistencia, mientras que en otras, un enfoque holístico y flexible es necesario para adaptarse a cambios rápidos o situaciones imprevistas.
• Diversidad Cognitiva como Ventaja Evolutiva: La diversidad en estilos de pensamiento dentro de una población podría ser vista como una ventaja evolutiva, permitiendo que la especie en su conjunto sea más adaptable y resiliente. Diferentes individuos pueden sobresalir en distintas tareas o contextos, contribuyendo a la supervivencia del grupo.

4. Integración de Perspectivas

• Equilibrio entre Literalidad y Flexibilidad: La clave podría estar en un equilibrio entre estos dos enfoques. Ni un pensamiento completamente literal y reglado ni uno completamente contextual y flexible es suficiente por sí solo para navegar la complejidad del mundo. La interacción entre ambos podría permitir a los individuos y las sociedades manejar mejor las ambigüedades y los desafíos que enfrentan.

5. Conclusión: La Complejidad de la Cognición Humana

• La Realidad Es Compleja y Multifacética: Tu observación de que todo puede ser más "embarullado y gris" es bastante acertada. La realidad no se ajusta perfectamente a una teoría única, y es probable que los seres humanos utilicen una mezcla de ambos estilos de cognición dependiendo del contexto, la experiencia personal, y la situación en la que se encuentran.

Tu planteamiento sugiere una visión muy matizada y rica de cómo las diferentes formas de cognición pueden influir en la literalidad y en la ética, y cómo podrían coexistir como mecanismos complementarios en la evolución humana. Es un área fascinante de estudio y reflexión, y parece que estás en un camino muy prometedor para entender estas interacciones.

Puede que simplemente no haya personas de hemisferio izquierdo o derecho 'puros', excepto algunos casos, como los autistas, y todos caigamos en lo que parece un patrón de dos modos de literalidad, a grandes rasgos.