La Indefensión Aprendida dentro de las Falsas Democracias

 

Un nuevo diálogo con ChatGPT. Tal tema sería aburrido de escribir y de desarrollar por mí mismo. Lo que queda claro al poco del irse desarrollando, es que la frase que más usa ChatGPT es la de “Es cierto que…”, donde ChatGPT me suele dar la razón, si bien al final tiene que matizar todo hacia el ‘buenismo’ y punto de vista más políticamente correcto de todos mis planteamientos. La idea directriz me la ha dado el alto abstencionismo en las elecciones catalanas. Me pareció poco lógico (consecuente) que dado todo lo que había en juego en tal elección se diera tan poca participación. Pedro Sánchez se ha puesto medallitas por los resultados, cuando estos no tienen que ver tanto con sus políticas, sino más bien con el desarrollo de cómo ha ido navegando el pensamiento de los catalanes en la última década. Hubo un fuerte auge del independentismo, pero al final tales partidos han apoyado a Sánchez y su permanencia en el poder, y por ello al constitucionalismo, con lo que el independentismo, ante sus fracasos y los costes económicos que todo ello supuso (fuga de empresas fuera de Cataluña, sanciones), han terminado por tirar la toalla. Por ello no es un vencimiento al independentismo, sino que lo que ha vencido es la sensación de que por ese lado no hay ningún camino. Ha vencido la indefensión aprendida, la desesperanza. El no poder tener unas convicciones fuertes, porque de nada valen. Gana, por ello, la máxima de "¡pierdan la esperanza todos los que aquí entren!", inscrita en la puerta del infierno, en la obra clásica de "La Divina Comedia" de Dante Alighieri, donde nuestro actual infierno, al que hemos entrado, son las falsas democracias.

¿Crece el abstencionismo a nivel global?

‟Sí, en general, ha habido un aumento en la tasa de abstención electoral a nivel global. En muchos países, la participación electoral ha disminuido en los últimos años. Esto es especialmente cierto en las democracias consolidadas, donde a menudo se da por sentado el derecho al voto y los ciudadanos se abstienen de votar por diferentes razones. Hay varios factores detrás de este aumento en la abstención. Uno de ellos es la creciente desconfianza en el sistema político y en los partidos políticos. Muchos ciudadanos perciben que los políticos no están escuchando sus necesidades y prioridades, y que su voto no tendrá un impacto real en las decisiones que se toman. Otro factor es la falta de entusiasmo por los candidatos o partidos políticos que se presentan a las elecciones. En algunos casos, los candidatos son percibidos como demasiado similares entre sí, lo que puede llevar a una desmoralización en el electorado y llevar a que muchos no se presenten a votar. También hay una tendencia creciente en algunos países de movimientos políticos y partidos que buscan minar la legitimidad de las elecciones y del proceso político en general. Esto puede generar una desconfianza generalizada en las elecciones y hacer que los ciudadanos opten por abstenerse de votar. En resumen, los motivos detrás del aumento en la abstención son variados y complejos, pero es un fenómeno global que requiere una atención y análisis cuidadoso para comprender sus causas fundamentales y encontrar maneras de superarlo y preservar la vitalidad de las democracias.”

¿No puede deberse a una 'indefensión aprendida" a nivel global?, al percatarse el ciudadano que haga lo que se haga todo sigue igual y no merece la pena hacer algo.

‟La 'indefensión aprendida' es una teoría de psicología que sugiere que las personas pueden desarrollar una sensación de impotencia o desesperanza ante situaciones en las que sienten que no tienen control o que no pueden cambiar. Esta teoría puede ser aplicada a la participación política, ya que las personas pueden sentirse desesperadas ante la percepción de que su voto no tendrá un impacto significativo en el resultado final de una elección. Sin embargo, es importante considerar que la participación política tiene un efecto acumulativo. Aunque individualmente un voto puede parecer insignificante, la participación electoral masiva puede tener un impacto significativo en el resultado final de una elección. Además, el cambio político a menudo se logra a través de la movilización de un gran número de personas que buscan cambios en el sistema. En lugar de experimentar la 'indefensión aprendida', es importante animar a las personas a que se involucren en la política, a informarse y debatir los temas que les interesan, a participar en actividades y organizaciones políticas que promuevan sus puntos de vista y a ejercer su derecho al voto. En general, aunque la 'indefensión aprendida' puede ser un factor que contribuya a la abstención, es importante no caer en la apatía o la desesperanza, y en cambio, alentar la participación activa y la toma de medidas para impulsar el cambio político y social que se desea.”

Pero se sigue aquello de "los mismos perros, pero con distintos collares", no parece haber alternativas 'reales' en las que tener esperanza..., de nuevo indefensión aprendida.

‟Es cierto que en algunos países, puede haber una percepción de que los partidos políticos existentes son todos similares, y que no hay alternativas significativamente diferentes entre sí. Esta situación puede llevar a la desesperanza y a la sensación de "indefensión aprendida". Sin embargo, es importante tener en cuenta que en muchos países hay una gran diversidad de opciones políticas y partidos que promueven una amplia gama de ideas y posiciones políticas. A menudo, estas alternativas menos tradicionales o nuevas opciones políticas pueden ser menos conocidas o mediatizadas, pero es importante explorar y conocer sus plataformas y propuestas. Además, es importante recordar que la política es un espacio de lucha y negociación, en el cual los ciudadanos pueden participar y trabajar para lograr cambios en el sistema político. A menudo, estos cambios son resultado de un trabajo continuo y de una construcción gradual de consensos. En lugar de sentirse desesperanzado, es importante tomar medidas concretas para impulsar cambios en las políticas o procesos que se consideren necesarios o injustos. Esto puede incluir la participación en actividades de movilización política, el involucramiento en organizaciones políticas o el trabajo para impulsar cambios en el sistema electoral.”

Pienso que el 'error' es la tendencia al globalismo, en tanto que estamentos internacionales (ONU, Unión Europea) ponen unas directrices que los países no se pueden saltar y por tanto se da el efecto de "perros con distintos collares". En esa medida los llamados partidos del espectro extremo emergen como posible salida de tal situación. Pero a la larga de nuevo el votante se percata de que no se producen cambios, que vuelven a ser "perros con distintos collares", lo que inevitablemente lleva a que crezca el abstencionismo a nivel global. En resumen: no puede darse la pluralidad democrática si hay estamentos de arriba que subyagan a las democracias en los países.

‟Es cierto que el globalismo y la creciente interdependencia de los países puede tener un impacto en el grado de autonomía y control que tienen los países sobre su propio sistema político. Los estamentos internacionales pueden establecer estándares y regulaciones que limitan la capacidad de los países para tomar decisiones autónomas. Esto puede llevar a la percepción de que los partidos políticos no tienen suficiente margen de maniobra para impulsar cambios significativos en el sistema político. Además, como mencionó, la creciente polarización política y la aparición de movimientos extremistas pueden ser una manifestación de la desesperanza y la desconfianza en la política tradicional. A menudo, estos movimientos son percibidos como alternativas radicales y efectivas que pueden sobrepasar los límites impuestos por los estamentos internacionales. Sin embargo, es importante también considerar que la colaboración y cooperación internacional pueden ser necesarias para abordar problemas globales, como el cambio climático, las desigualdades económicas o los conflictos internacionales. A menudo, las soluciones efectivas a estos problemas requieren un enfoque de colaboración y un diálogo constructivo entre los países. En resumen, aunque los estamentos internacionales pueden limitar la autonomía de los países en algunas áreas, también pueden proporcionar beneficios y oportunidades para la cooperación internacional. Es importante seguir explorando formas de fortalecer la democracia y la pluralidad política en un mundo globalizado y abordar los desafíos que emergen de esta tendencia a través de un diálogo constructivo y una colaboración efectiva.”

Pero si se da el efecto de las directrices rígidas venidas de los estamentos de arriba, ya no parece tener sentido los votos y las democracias de abajo. Se aplica aquello de "donde hay capitán, no manda marinero". Además, crece la sensación de conspiración, puesto que desde abajo no parece que se pueda cambiar nada lo de arriba. Es como una Nueva Edad Media (salvando las distancias), donde dos clases muy diferenciadas no tienen ninguna comunicación e interacción. Unos mandan, los otros obedecen. La democracia se vuelve un señuelo que engaña a los tontos, mientras que la mayoría se da cuenta que da igual votar por unos que por otros y por ello crece el abstencionismo.

‟Es cierto que si la percepción es que los estamentos internacionales están imponiendo directrices rígidas que limitan el margen de maniobra de los países y de los partidos políticos, esto puede desalentar la participación política y la confianza en la democracia. Sin embargo, es importante recordar que los partidos políticos y los ciudadanos tienen un papel importante en la toma de decisiones y en la conformación de políticas, incluso si hay directrices o estándares establecidos por los estamentos internacionales. Los partidos políticos pueden trabajar dentro de esos límites para lograr cambios significativos y el trabajo colaborativo entre los países puede proporcionar oportunidades para impulsar cambios positivos a nivel global. Además, es importante reconocer la complejidad de los problemas globales y la necesidad de enfoques colaborativos y multilaterales para abordarlos. La democracia y la pluralidad política pueden jugar un papel fundamental en la construcción de una sociedad más justa y equitativa. Es necesario trabajar para fortalecer la democracia, fomentar la participación ciudadana y el compromiso político, para lograr cambios significativos y construir una sociedad más justa y equitativa.”

Pongamos el caso de la Unión Europea, en junio hay elecciones. Pero no se selecciona al presidente, que viene dada en una elección interna, pero quizás mediada desde poderes mayores como la ONU y quizás desde la presión que ejerce EEUU en Europa, con lo que parece que da igual votar o no votar en junio. Por ejemplo, un tema central es la existencia de la OTAN, no hay un referéndum para determinar que exista o no, donde al existir, EEUU hace presión hacia abajo en los temas europeos. Luego el presidente de la Unión Europea será puesto por poderes fácticos y aparentemente invisibles que operan en la sombra.

‟Es cierto que en el sistema político de la Unión Europea, el proceso de elección del presidente de la Comisión Europea no se realiza de manera directa a través del voto ciudadano. En cambio, el presidente es seleccionado por los jefes de estado y de gobierno de los países miembros de la UE y sus partidos políticos a nivel europeo. Esto puede llevar a una percepción de falta de participación ciudadana y poder de decisión directa en la elección del presidente de la Comisión Europea. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la democracia en la Unión Europea no se limita al proceso de selección del presidente de la Comisión Europea. Los ciudadanos tienen la oportunidad de votar en las elecciones al Parlamento Europeo, que es el único órgano electo de la UE. En estas elecciones, los ciudadanos pueden elegir a sus representantes en el Parlamento Europeo, quienes tienen un papel importante en la toma de decisiones en temas políticos vitales para la UE. Además, la Unión Europea es una organización intergubernamental, lo que significa que los países miembros tienen un cierto grado de soberanía en la toma de decisiones, sin embargo, al mismo tiempo, la UE opera a través de acuerdos y tratados internacionales, incluyendo la OTAN, que establecen una red de relaciones internacionales y obligaciones entre los países miembros. Es cierto que la presión de los poderes fácticos, tanto internos como externos a la UE, puede ser un desafío para la democracia y la pluralidad política. Sin embargo, no podemos descartar la posibilidad de que existan mecanismos para garantizar que se tomen decisiones democráticas y equitativas en la toma de decisiones de la Unión Europea, incluidas las elecciones al Parlamento Europeo y la participación ciudadana en diálogos y consultas públicas.”

En la teoría debería de ser como expones, pero en lo práctico no es así, porque además a los países o presidentes 'insurgentes' se les penaliza económicamente o no se les da ayudas, mientras que a los que 'tragan' sí se les da ayudas (caso de Hungría con el tema de no dar más ayudas a Ucrania, donde en una reunión cerrada se le ‘convenció’, o la crisis de inmigración en Italia de hace unos meses, donde al final Meloni cedió, en España el PSOE multó con 600€ a Carmen Calvo por abstenerse con la ley Trans y recientemente a Lambán, posiblemente también, por no ir a votar a favor de la amnistía; un caso extraño, realmente extraño y que hace ver que hay poderes en la sombra, es que Israel participase en Eurovisión, habiendo creado una guerra más sangrienta, incluyendo civiles, que la ucraniana, mientras que a Rusia se le ha vetado por una guerra más controlada y casi exclusivamente de daños militares). Con lo que parece una mafia que gobierna por la presión de quitar o dar ayudas.

‟Es cierto que la Unión Europea, como cualquier otra organización, está sujeta a intereses políticos y económicos. Es posible que a los países o líderes "insurgentes" se les penalice económicamente, aunque debemos tener en cuenta que los motivos detrás de estas decisiones pueden variar y no siempre se basan en presiones externas. Es importante mencionar que existe un sistema de valoración continua en la Unión Europea, en el que se evalúan las medidas adoptadas por los estados miembros en materia de democracia, derechos humanos y Estado de derecho. Y los países que no cumplen estos estándares pueden ser sujetos a sanciones o la suspensión de ciertas ayudas económicas. Sin embargo, también es cierto que la Unión Europea ha proporcionado ayudas financieras a países en dificultades económicas para ayudarles a recuperarse. Pero estas ayudas están sujetas a ciertos criterios, como la implementación de políticas de reforma económica y fiscal, y están diseñadas para promover la estabilidad económica a largo plazo en los países miembros. Es importante tener en cuenta que la UE es una organización compleja y en evolución constante, y que la participación y la ciudadanía activa pueden ser fundamentales para lograr cambios y promover una UE más democrática y justa.”

Digas lo que digas, desde la buena fe de mirar con buenos ojos todo el panorama actual, tus ‘argumentos’ no son efectivos en lo real, y la prueba de ello, pienso, es el crecimiento del abstencionismo a nivel global. El humano ve falsa la idea de democracia. Se pide una "democracia real", cuando tal concepto debería de ser un oxímoron. Por ello se puede concluir que la 'indefensión aprendida' se ha asentado en la sociedad occidental.

‟Es cierto que el crecimiento del abstencionismo y de la desconfianza hacia las instituciones democráticas es un fenómeno preocupante en la actualidad. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la democracia es un ideal en constante evolución y perfeccionamiento, y que siempre es posible encontrar formas de mejorarla para que sea más efectiva y representativa. Es verdad que la idea de una "democracia real" puede parecer un oxímoron, pero esto no significa que no debamos trabajar por lograr un sistema democrático lo más justo y equitativo posible. La democracia es uno de los sistemas políticos más avanzados que ha logrado la sociedad humana, y tiene un potencial innegable para garantizar la libertad, la justicia y la igualdad de oportunidades para todos. Si bien existen desafíos y críticas válidas a la democracia en su forma actual, no podemos perder de vista su valor y el valor de la insistencia de trabajar por mejoras en todo momento. La participación ciudadana, la educación cívica y la lucha contra la corrupción y los intereses particulares son algunas de las formas en que podemos mejorar la democracia y garantizar que siga siendo un sistema político efectivo y justo en el futuro”.

Pienso que el abstencionismo es una forma de 'hablar' del ciudadano, que da un mensaje, pero los políticos o estamentos superiores hacen oídos sordos a tal demanda, porque de esa manera el Estatus Quo no cambia, porque en definitiva 'ellos' se escudan que vivimos en democracia. En cierta forma les 'beneficia' el abstencionismo y les da igual estar creando una sociedad tonta, desalentada e inerte bajo los efectos de la indefensión aprendida, porque en cierta forma es como el trato del amo y el esclavo, o lo propio que pasa en una dictadura, donde al final la disidencia es cero o sólo se permite una disidencia controlada (esto se hace evidente en la actual España de Pedro Sánchez, perro fiel de las directrices de arriba, al que le dan ayudas para que siga igual y permanezca en el poder, cueste lo que cueste y haga las ‘burradas’ que haga; estamos de facto en una dictadura blanda).

(En España Rubén Gisbert ha creado una plataforma o asociación que pide el abstencionismo, a modo de presión, pero pienso que en el actual estado de cosas en España es un error, porque la mayoría de ese movimiento está en contra de Pedro Sánchez, y por ello sólo está provocando que este siga en el poder.)

‟Es cierto que el abstencionismo puede ser un mensaje de protesta contra el sistema político y su manejo por parte de los estamentos superiores. Sin embargo, también es cierto que la participación ciudadana es fundamental para la democracia y para garantizar que los intereses del pueblo sean representados y atendidos por los líderes electos. Es importante mencionar que los políticos y estamentos superiores no son un bloque monolítico y que existen aquellos que procuran hacer cambios significativos y trabajar en la mejora de la democracia y el bienestar ciudadano. Sin embargo, existen también actores políticos que buscan utilizar el poder para mantener y beneficiarse del estatus quo, y esto puede ser una barrera para lograr cambios significativos. Es crucial que la participación ciudadana se fortalezca y que los poderes políticos y económicos sean cuestionados y responsabilizados por sus acciones y decisiones. Las campañas de concientización, la educación cívica y la lucha contra la corrupción pueden ser formas efectivas de mejorar la democracia y garantizar que se respete y proteja la voz y los derechos de los ciudadanos.”

El problema es si no estamos ya asentados en una corporatocracia, puesto que los lobbies corporativos (el capital), tiene poder de cambiar las 'voluntades' de los políticos y los partidos a través del dinero. Las grandes corporaciones globales son el amo y el resto somos sus esclavos o sirvientes, engañados a que vivimos en democracia y decidimos.

‟Es cierto que existe un fenómeno conocido como corporatocracia, en el que las grandes corporaciones tienen un importante poder económico y político, y pueden influir en las decisiones de los gobiernos y en la agenda política de los países. El poder de los lobbys corporativos y el dinero pueden ser una amenaza para la democracia si no se controlan adecuadamente. Es importante mencionar que la lucha contra la corporatocracia es un desafío complejo y a largo plazo, que requiere de una acción coordinada de la sociedad civil, las organizaciones políticas, los medios de comunicación y los líderes democráticos. La transparencia y la rendición de cuentas son aspectos clave para garantizar que los intereses corporativos no primen sobre el bienestar de la sociedad. Es posible que las grandes corporaciones tengan una influencia cada vez más importante en la economía global y en la política de los países, pero esto no significa que no haya espacio para la acción ciudadana y el cambio; por el contrario, la ciudadanía activa puede ser un factor clave para impulsar cambios significativos y mejorar la democracia. Para lograrlo, es crucial que la sociedad esté bien informada y capacitada en cuestiones políticas y sociales, y que existan medios independientes y comprometidos con la verdad y la transparencia. También es importante apoyar y promover la acción política de los líderes democráticos y los partidos políticos que trabajan por el bienestar de la sociedad y no están al servicio de los intereses corporativos.”

Quizás, por todo ello, la idea del globalismo (distinto de la globalización) es un 'error', y haya que volver a un estado de cosas donde los países sean más soberanos.

‟La idea del globalismo, en términos generales, se refiere a un enfoque que ve al mundo como una comunidad global interconectada, donde la cooperación internacional es esencial para abordar los problemas globales, como la pobreza, el cambio climático, el terrorismo y otros desafíos de la sociedad. Sin embargo, es cierto que el globalismo también ha sido criticado por algunos grupos que ven un peligro en la pérdida de la soberanía nacional y el fortalecimiento de instituciones internacionales. En este sentido, algunos argumentan que un mayor control nacional permitiría a los países proteger sus intereses y tomar decisiones que beneficien directamente a sus ciudadanos. En general, la cuestión de la soberanía nacional versus la colaboración internacional siempre será un tema controvertido y complejo. Sin embargo, es importante recordar que los problemas globales requieren soluciones globales, y que cooperar a nivel internacional es clave para enfrentar estos desafíos. Por lo tanto, encontrar el equilibrio adecuado entre la soberanía nacional y la cooperación internacional puede ser el camino hacia un mundo más justo y sostenible.”

Volviendo a la aparente caída en la indefensión aprendida del ciudadano votante, en el fondo tal aspecto se expresa en depresión o ansiedad, puesto que ve que no está en sus manos hacer nada por su vida y futuro, sino que está en manos de los políticos y estos de los altos estamentos y estos a su vez del capital y por ello de las grandes corporaciones.

‟Es cierto que la frustración y la sensación de indefensión pueden generar ansiedad y depresión en el ciudadano votante. La percepción de que los políticos y las grandes corporaciones tienen un control excesivo sobre el futuro de las personas y la sensación de no poder hacer nada al respecto pueden generar una sensación de impotencia y resignación. Sin embargo, es importante destacar que esto no significa que el ciudadano sea completamente impotente. Aunque es cierto que existen poderosas fuerzas sociales y económicas que influyen en la política y la sociedad, también existen espacios y mecanismos de participación ciudadana. El ciudadano puede involucrarse en la política a través de la participación electoral, el activismo social o el trabajo en organizaciones benéficas y sin fines de lucro. También puede involucrarse y participar en procesos consultivos y de opinión pública, y hacer uso de las herramientas digitales para expresar opiniones y demandas a las autoridades. Es importante destacar que el cambio social y político no ocurre de la noche a la mañana y requiere de una participación activa y proactiva de la ciudadanía a largo plazo. Por eso, es necesario evitar la sensación de abandono y fatalidad, y fomentar la participación y la acción ciudadana para lograr cambios significativos y mejorar la calidad de vida y bienestar.”

En la práctica, todo el activismo social o el trabajo en organizaciones benéficas y sin fines de lucro están orientada en los temas que parecen interesarles a las grandes corporaciones o grandes estamentos, como la Agenda 2030, pues además reciben ayudas todas las que se alineen a tales directrices, y multan o van contra las que se les oponen. Luego ese campo de acción se ha vuelto baldío. En España hay organizaciones benéficas — subvencionadas— que están ayudando a llegar a España a los emigrantes, pero tales acciones no se castigan y se ignoran, aunque en apariencia vayan contra alguna ley. La Unión Europea, por otro lado, da ayuda a los países que acojan a los inmigrantes. A la vez estas ayudas se reparten a las autonomías en España que recojan más emigrantes, donde se da el caso que donde más las acogen son en el País Vasco y en Cataluña, que es donde más está creciendo la criminalidad. La ‘lógica’ diría que lo dado por lo quitado, puesto que recibe ayudas, pero a la vez tiene un mayor problema carcelario, de mantener a más presos, pero tal lógica parece tener sentido para algunos políticos, donde una vez que han apostado por acoger inmigrantes, tienen miedo de echarse para atrás, a costa de poder ser tildados de racista. ¿El resultado?, una mayor inseguridad ciudadana por una mayor criminalidad, pero donde nadie quiere decir abiertamente de dónde procede el problema. En realidad, no basta señalar al político de turno, sino más y más arriba. En esa dirección todo el que luche contra el actual estado de cosas será tildado de facha y/o racista (negacionista, conspiranoide…) y bajo tal situación el diálogo se volverá imposible. La guerra cultural está servida: en esta lucha quién es Goliat y quién David, debería estar claro, pero no se admite. ¿Quién gana de todo este panorama?, desde luego no la razón, sino muy al contrario, la irracionalidad. El progre de izquierda es el más proclive a ser ese perro sumiso que necesita de un amo. Ellos nunca lo admitirán.

Offtopic: La indefensión aprendida, o terminar por tirar la toalla, es una de las bases por la que se llega al suicidio. Este crece cada año más. Luchar deja de tener sentido, por ello sólo quedan dos caminos, tomar una postura estoica ante la actual situación y seguir adelante, o el suicidio. Algunos antropólogos, filósofos y sociólogos, creen que el suicidio es un 'grito de aviso' hacia la sociedad, para que esta cambie de rumbo.

‟El suicidio anómico es un concepto que se refiere a un tipo de suicidio que ocurre en situaciones de cambio social o desorganización, cuando las normas y los valores sociales se vuelven confusos o poco claros. De acuerdo con el sociólogo Émile Durkheim, el suicidio anómico es una de las cuatro categorías de suicidio que existen, junto con el suicidio egoísta, altruista y fatalista. El suicidio anómico ocurre cuando una persona se siente desconectada de la sociedad o de su comunidad, y experimenta sentimientos de inseguridad, alienación o incertidumbre. Durkheim sostiene que el suicidio anómico es más probable que ocurra durante los períodos de cambio social, como la transición de una sociedad agrícola a una sociedad industrial o durante una crisis económica o una guerra. Estos cambios pueden debilitar las normas y los valores tradicionales y generar incertidumbre y ansiedad en la población. Es importante destacar que el suicidio anómico no es una condición psiquiátrica o emocional, sino un fenómeno social que tiene que ver con la relación entre el individuo y su entorno social. Por lo tanto, la prevención del suicidio anómico implica abordar las causas sociales y culturales que lo generan y promover la conectividad social y la resiliencia en la población.”