De la Falibilidad de la Teoría Queer

(Este escrito es para mayores de edad, por contener lenguaje explícito y hablar de la sexualidad.) 

"El festival de Eurovisión representa la decadencia de la Europa occidental." María Zajárova

 

Mi visión de cierta canción en un vídeo de YouTube:

‟Eurovisión siempre ha sido (o fue) un concurso muy tradicional y conservador para verlo en familia (padres, hijos, hermanos). Me imagino a una hija de pocos años, una niñita, viendo la canción española y preguntándole a su progenitora: "mamá, ¿qué es una zorra?, qué significa la canción", y ver a la madre pasar por tal trance y que además al final la hija diga: "¡de mayor quiero ser una zorra!". No me imagino a la madre aplaudiendo tal deseo, no creo que una madre quiera para su hija, e incluso para sí misma, arrogarse el deseo de querer lo que la canción dice. En todos estos sentidos, tampoco entiendo que la organización del concurso aceptase tal canción, pero ya metidos en la era del caos en la que estamos, todo lo que antes era impensable, ahora es posible. El cine ya está dando marcha atrás en lo Woke, "Get woke, go broke" (ir a lo Woke lleva a la quiebra), y se está 'normalizando', me imagino que al final ocurrirá igual en Eurovisión. En definitiva, la homosexualidad y lo trans ya estaban aceptados hace décadas... Aceptar otras cuestiones, que consistiría en creer en los postulados de la teoría Queer, (género-fluido, no-binario o en otro caso especial, la asexualidad, donde esta última es como nacer sin olfato y nadie crea una identidad global de personas-sin-olfato) es mas una cuestión ideológica o de fe (y respeto para el que así lo dice, pero desde la idea que el respeto no se pide, sino que se gana), que desde un postulado firme de la razón.”

Cuando hago comentarios en YouTube, si dudo de algo o si puedo enriquecer lo que puedo poner, acudo a ChatGPT para ampliar lo que sé. En este caso quería saber la opinión de la ‘ciencia’ sobre la teoría Queer. Y pongo ciencia entrecomillas, porque en este tema tal comunidad internacional, ‘vigilada’ por los que defienden lo Woke, no pueden realmente opinar o investigar, sin temer ser cancelados o, a partir de se momento, ser perjudicados o no ayudados en su carrera y metas. Por ello se ha vuelto un tema tabú, donde una gran mayoría no cree en tal teoría, y hay prueba para sustentar tal idea, pero donde todos temen hablar por miedo a que sus vidas profesionales sean torpedeadas o truncadas para siempre.

¿Qué opina la ciencia de la teoría Queer?

‟La teoría Queer se ha desarrollado dentro de los estudios de género y alcanza una visión crítica de la orientación sexual, la identidad de género y sus interpretaciones culturales. Esta teoría ha sido objeto de estudios en diversas áreas de las ciencias sociales, como la antropología, la sociología y los estudios culturales, y ha sido influyente en la política pública, la educación y otros campos. En términos generales, la teoría Queer ha sido valorada desde su origen por su capacidad para cuestionar las normas sociales y culturales que rigen la sexualidad y la identidad de género, así como por su compromiso con la diversidad y la inclusión. En la actualidad, se considera que la teoría Queer es una teoría crítica y deconstruccionista que intenta desestabilizar las categorías binarias de género y sexualidad y que se enfoca en la inclusión y el respeto por la diversidad. Sin embargo, como cualquier teoría crítica, la teoría Queer también ha sido objeto de críticas y debates. Algunos creen que la teoría Queer es excesivamente radical y que se enfoca en la subversión de las normas sociales a expensas de la estabilidad y el orden social. Otros creen que la teoría Queer falla en proporcionar bases sólidas para el desarrollo de políticas públicas y para la promoción de la justicia social. En resumen, la teoría Queer ha generado complejos debates en la comunidad científica y en otros ámbitos sociales y culturales. Sin embargo, muchos la ven como una teoría valiosa e importante para el desarrollo de una sociedad más inclusiva y respetuosa de la diversidad sexual y de género.”

Entiendo la bisexualidad, y siempre ha existido en la historia, pero conceptos como el de ‘género fluido’ nunca ha existido o no hay datos de que fuera así, luego parece algo 'sacado de la chistera' (no hay estadísticas de cuántas personas se conciben con género fluido, pero el número de trans ha aumentado casi en un 4000% en 10 años en Reino Unido, cuando la disforia se da sólo en uno de cada siete mil personas, más o menos, o sea que se dan cambios de sexo sin la existencia de disforia en una proporción demasiado elevada, lo que implica otros hechos distintos a los psicofísicos individuales y por ello han de ser sociales). Puede ocurrir aquello como que por el hecho de que te nombren un donut, de repente se te antoje, cuando previamente no había tal deseo. (Añadido: en un estadio previo a tal palabra, alguien por sí mismo no se concebía bajo un término distinto a hombre, mujer, gay, lesbiana, bisexual o hermafrodita —hoy intersexual, donde la primera es ahora insultante— o los términos que se usasen en cada cultura, ha sido desde la creación de tales palabras que la 'caja de pandora' se ha abierto). El haber creado tal 'categoría' ha metido a algunas personas, con ganas de notoriedad o de amoldarse a nuevas modas, el catalogarse como género fluido.

(Planteamiento desde la ciencia. Se sabe que masculino y femenino no es una cuestión de blanco y negro, sino de un largo espectro donde hay mujeres poco femeninas o muy masculinas y a la inversa: hombres poco masculinos y muy femeninos. Si se estudiase ‘bien’, se podría llegar a la estadística, quizás, de que las mujeres más masculinizadas —con algo más de predominio de la testosterona, Judith Butler como ejemplo—, tengan tendencia a ser lesbianas, las activas; otra cosa son las lesbianas más femeninas que no salen de su ‘naturaleza’ femenina; muchas de este espectro son bisexuales. Y si se analiza el sexo masculino, los que lo son menos marcados suelen ser homosexuales, en tanto que con tendencia a tener la ‘naturaleza’ más pasiva en lo sexual, mientras que los activos no suelen tener rasgos físicos y psíquicos femeninos y en donde en estos se da más la bisexualidad. Por ello todo parece encajar en un croquis bien formado y ´lógico’ y/o razonable comprensible por casi todos, y en donde lo que entra en juego sigue siendo la naturaleza, en tanto que lo que marca parte de tales tendencias —la mujer muy masculinizada y el hombre muy feminizado—, suele ser el flujo de testosterona —escasa o en exceso—en el nonato en cierta etapa del embarazo. Mientras que la bisexualidad —o el homosexual activo o la lesbiana pasiva— parece darse durante el desarrollo sexual o por la impronta sexual —primera experiencia en la que se despierta la libido—. Fijarse que la bisexualidad en gais y lesbianas, están en oposición: activo en el hombre y pasivo en la mujer, porque esos son los roles más extendidos en un sexo y otro, o sea, siguen haciendo su rol, independientemente de su bisexualidad. Para la teoría Queer este croquis aquí presentado es aborrecible y rechazable, porque busca causas naturales o ‘reales’ a hechos, mientras ellos creen que no existe algo así a la naturaleza sexual y todo es construccionismo social. Bajo su punto de vista cualquier persona está abierta —debería de estarlo, pero se lo prohíbe por los construccionismos sociales— a experimentar el sexo con cualquier persona, sin tener en cuenta sus genitales. Por lo que se sabe, el ‘experimentar’ se da sobre todo en la juventud y entre las mujeres, evidente esto último porque la sexualidad de un hombre cisgénero depende de algo más mecánico y primitivo como lo es la erección y este hecho fisiológico no ocurre por voluntad: la erección es honesta —las mujeres tienen más suelta de oxitocina en los juegos previos, cosa que le incentiva a juguetear con otras mujeres, mientras que los hombres reciben su dosis de oxitocina al llegar al orgasmo..., de nuevo una clara evidencia de naturaleza, ya que la mujer tiene que estar dispuesta a 'jugar', mientras que lo principal para el hombre es el orgasmo, función que de forma natural sería tendente a dejar embarazada a la mujer—. Primer fallo: los homosexuales masculinos no bisexuales aborrecen los genitales femeninos y a la inversa con las lesbianas no bisexuales. Por este hecho el movimiento LGBIQ+ no es una unidad, sino que los homosexuales no siempre están de acuerdo con los postulados de los trans, ni con la teoría Queer, así pasa que si un gay rechaza a un trans de mujer a hombre, este último lo pueda tildar de tránsfobo, cuando no es el caso o pueda rechazar a tener sexo con una mujer sin por ello odiar en especial la teoría Queer o a la mujer. Convenía aclarar todo esto que más o menos es lo que tenía la ciencia estudiado y probado, para ver el ‘desbarajuste’ de la actual situación, donde a la ciencia, y por ello los hechos, ya no se les tiene en cuenta).

‟Es importante señalar que la identidad de género es un tema complejo y multidimensional, y que a medida que la sociedad evoluciona, se van descubriendo y reconociendo nuevas categorías. En este sentido, el concepto de género fluido puede considerarse una de las muchas formas en que las personas pueden experimentar su identidad de género. El género fluido se refiere a una experiencia en la que la identidad de género de una persona puede cambiar o fluctuar de manera fluida y no estar limitado exclusivamente por categorías binarias de género. Si bien estas experiencias no fueron ampliamente reconocidas en el pasado, muchos argumentan que es una realidad cada vez más reconocida y difundida. Es importante destacar que el hecho de que algo no haya sido reconocido o no haya existido en el pasado, no significa necesariamente que no es real o que no pueda existir. Los conceptos y las categorías se desarrollan y evolucionan a lo largo del tiempo, y pueden ser influenciadas por los cambios culturales, sociales y políticos. En cuanto a la idea de que algunas personas se autodenominan género fluido para obtener notoriedad o influenciados por modas, no se puede descartar que algunos individuos hagan esto de manera insincera o sin comprender completamente lo que significa ser género fluido. Sin embargo, esto no debería desacreditar la existencia y la experiencia de quienes realmente sienten su identidad de género de esta manera. Es importante respetar la diversidad de identidades de género y no juzgarlas o desacreditarlas sin comprenderlas completamente.”

Pero a nivel lógico cae en varios errores. 1. Si la teoría Queer establece que el género masculino y femenino son construcciones sociales, ¿por qué sentirte a veces mujer u hombre si sólo es una construcción social y por ello no reales? 2. Si yo soy una mujer, no puedo arrogarme con la idea que sé cómo es la mirada masculina del hombre hacia la mujer, ni cómo es una erección o un orgasmo masculino, porque mi referencia es la mirada de mujer y el orgasmo femenino. Por ello, aunque pueda mirar a la mujer y captar su belleza, no es la misma ‘sensación’ mental o corporal que pueda sentir un hombre cisgénero. Ser hombre es inescrutable para una mujer y a la inversa.

‟Entiendo sus preguntas y voy a tratar de responderlas desde una perspectiva basada en la teoría Queer.
1. La teoría Queer establece que la identidad de género y la orientación sexual no son algo fijo e inmutable, sino que son una construcción social que varía de acuerdo a la cultura y la época en que se vive. La idea de género fluido se refiere a una experiencia en la que la identidad de género no está limitada exclusivamente a las categorías binarias de masculino y femenino, y puede fluctuar a lo largo del tiempo. Si bien es cierto que la identidad de género es una construcción social, esto no significa que no tenga una influencia importante en la vida de las personas. El hecho de que sea un constructo no significa que no sea real, o que no tenga consecuencias en la forma en que las personas son percibidas y tratadas por los demás.
2. Desde la teoría Queer, se reconoce que nuestra experiencia individual del género y de la sexualidad está influenciada por nuestra identidad de género, nuestra orientación sexual y otros factores interrelacionados, que incluyen la cultura y la historia. Como usted bien señala, es cierto que una persona no puede arrogarse la idea de saber cómo es la mirada masculina o la experiencia de una erección o un orgasmo masculino, si su referencia es la del género opuesto. Sin embargo, la teoría Queer reconoce que la forma en que experimentamos el género y la sexualidad es altamente personal y que puede variar ampliamente. De esta forma, resulta importante entender que, aunque en términos generales tendemos a experimentar la masculinidad o la feminidad de ciertas maneras, esto no significa que cada individuo vaya a experimentarlas de la misma forma. La identidad de género y la orientación sexual son experiencias subjetivas que varían de persona a persona.”

Sé que es la teoría Queer, te he expuesto dos objeciones y no las has respondido.

‟Mis respuestas estaban basadas en la teoría Queer, pero disculpas si no quedó claro. En cuanto a sus objeciones:
1. Si bien la teoría Queer establece que el género es una construcción social, esto no significa que no sea real o que no tenga consecuencias importantes en la vida de las personas. Ser género fluido no implica que a veces se sienta mujer u hombre por capricho o sin ningún sustento, sino que se trata de una experiencia donde la identidad de género no está limitada a las categorías binarias de masculino y femenino. Si bien esta experiencia no ha sido ampliamente reconocida en el pasado, muchos argumentan que es una realidad cada vez más reconocida y difundida, y que se basa en la experiencia individual de cada persona.
2. En cuanto a su segunda objeción, es cierto que nadie puede arrogarse la idea de saber exactamente cómo es la experiencia de otra persona, independientemente de si comparten la identidad de género o no. Como señalé anteriormente, la experiencia del género y la sexualidad es altamente personal y varía de persona a persona. El hecho de que haya diferencias entre la experiencia de una persona y la de otra, no significa que no debamos respetar y reconocer la existencia de esa experiencia. Espero que esto haya aclarado las objeciones que tiene. Si tiene alguna otra pregunta o desea agregar algo más, estaré aquí para ayudarlo.”

Me estás soltando sermones en vez de razonar a mis objeciones.

‟Disculpe si mis respuestas parecían sermones, eso no era mi intención. Trataré de responder sus objeciones de manera más concreta.
1. Si la teoría Queer establece que el género es una construcción social, ¿por qué sentirte a veces mujer u hombre si sólo es una construcción y por ello no real? Se puede sentir mujer u hombre porque, aunque la identidad de género es una construcción social, también es una experiencia individual y real que puede tener importantes consecuencias en la vida de las personas. La identidad de género no está limitada exclusivamente a las categorías binarias de masculino y femenino, y puede fluctuar a lo largo del tiempo, dando lugar a experiencias en las que uno se siente más identificado con una u otra identidad de género. Aunque esta experiencia haya sido cuestionada en el pasado, los cambios culturales y sociales han hecho posible que se reconozca de manera más amplia la diversidad de experiencias en cuanto a la identidad de género.
2. Si una persona es mujer, no puede arrogarse la idea de saber cómo es la mirada masculina del hombre hacia la mujer, ni cómo es una erección o un orgasmo masculino, porque su referencia es la mirada de mujer y el orgasmo femenino. Es cierto que cada persona tiene su propia perspectiva y experiencia. Sin embargo, la teoría Queer reconoce que la forma en que experimentamos el género y la sexualidad es altamente personal y que puede variar ampliamente. Por tanto, aunque en términos generales tendemos a experimentar la masculinidad o la feminidad de ciertas maneras, esto no significa que cada individuo vaya a experimentarlas de la misma forma. Como individuos, tenemos nuestras propias formas de experimentar la realidad, incluida la realidad de la identidad de género.”

No contestas directamente a mis objeciones, sigues soltando sermones. Veo que no es algo sobre lo que se pueda discutir, como así es el caso de los dogmas de la Iglesia.

‟Lamento que mis respuestas no hayan sido de su agrado. Mi intención era aclarar sus objeciones teniendo en cuenta la teoría Queer y proporcionar una perspectiva desde ese enfoque. La teoría Queer es un conjunto de ideas y perspectivas que se basan en la experiencia de las personas y se usa como una herramienta para entender y cuestionar las normas sociales y las estructuras de poder. Al igual que cualquier teoría, no está libre de críticas ni inexactitudes, y es natural que haya diferentes opiniones y enfoques. No es un dogma y se puede debatir y discutir desde diferentes puntos de vista. Si todavía tiene objeciones o preguntas sobre la teoría Queer y cómo se relaciona con la identidad de género, la orientación sexual y otras cuestiones, estaré encantado de seguir discutiendo con usted y proporcionarle una perspectiva desde esta teoría o desde otros enfoques, si lo prefiere.”

(Si bien en otras entradas al final he podido 'mover' de los postulados de los que parte ChatGPT, en este caso no parece que lo pueda hacer, porque se cierra en banda de nos salirse de la 'lógica' interna de la teoría Queer, en vez de hacerlo de forma externa, más crítica y científica, y por ello desisto y sólo le pregunto sobre lo no-binario para que lo tenga igualmente en cuenta el lector.)

Qué es no-binario.

‟El término no-binario se refiere a una identidad de género que no se ajusta a la tradicional dicotomía de género masculino o femenino. Una persona no-binaria puede sentirse más cómoda identificándose con un género neutro, un género combinado o una variedad de géneros diferentes. La identidad no-binaria se incluye dentro del paraguas de las identidades trans, ya que se refiere a una persona cuya identidad de género difiere de la que se les asignó al nacer en base a sus características físicas. Es importante tener en cuenta que la identidad de género es una experiencia personal y subjetiva, y que las personas no-binarias pueden experimentarla de diferentes maneras. Algunos pueden sentirse completamente alejados de las categorías binarias de género, mientras que otros pueden identificarse parcialmente con un género binario, pero también con otros géneros o incluso ninguno en particular. Por lo tanto, es importante respetar las experiencias y la identidad de cada individuo, independientemente de dónde se encuentren en el espectro de género.”

Las mismas objeciones plasmadas arriba con respecto al género fluido valen para tal ‘género’. O sea, está claro que toda persona, por ejemplo, puede estar débil y/o enferma y necesitar de cariños en esos momentos, cuando en muchos casos es una persona fuerte que no necesita de cariños. En filosofía y en ciencia se diferencia entre ser y accidente (propiedad); por ejemplo, las personas nativas de áfrica son de color (naturaleza, obviando que ahora hay blancos), pero a veces nace un albino, que es ‘blanco’. Lo natural o ser es el color, y lo accidental es que salga albino. Quien ha visto alguna porno con un trans de hombre a mujer se puede percatar que no se excita ante una mujer, como muestra su pene flácido (a veces recurren a la viagra), si su deseo es hacia los hombres, tal hecho es ‘naturaleza’, pues como se suele decir, ‘una erección siempre es honesta’. Si en la cama se es activo o pasivo no denota nada, si bien por lo general el hombre es activo y la mujer es pasiva, como suele ser casi la norma universal en la naturaleza. Pero como la sexualidad humana está muy enfocada al divertimiento, tal diferencia se suele romper, pues hay que poner ‘picante’ a la ‘comida’, si esta llega a ser aburrida o monótona. Esa diversidad en la cama no explica nada, al igual que no lo explica el humor negro, donde se hace chistes de los muertos, cuando este es un temor humano ‘elemental’ y natural, pero con todo nada quebranta el croquis plasmado arriba, siempre y cuando se tenga en cuenta que pueden darse variaciones y casos de excepción. O sea, el ‘oso’, o que te gusten o alguna vez, no es un género, es una particularidad entre los gais. Que a una mujer bisexual quiera ser activa con un hombre no es un género, es una particularidad que además no es algo que, quizás, sea la tendencia de tal bisexual. O sea, que tenga preferencia por la carne no quita que a veces quiera comer pescado (no lo estoy usando de metáfora), o que no me guste la naturaleza no quiere decir que a veces sienta placer por estar en medio de un bosque. Esos ‘caprichos’ alteridades o ‘salidas’ de la propia identidad, no cambian mi naturaleza o en la que me sienta más cómoda. No hay que poner etiquetas o crear categorías a todo y decir que tales ‘entes’ existen, no podemos crear una categoría o ser, a una que no le gusta la naturaleza, pero a veces le gusta, y llamarla ‘esqueino’ y que toda la sociedad la tenga que conocer y la tenga que respetar como ‘real’, porque de nuevo se cae en el error que teóricamente trata de paliar la teoría Queer, al pensar que no existe naturaleza y que todo es construccionismo social. De existir el género fluido ya implica que algún cóctel de genes, hormonas y ambiente crean un Ser y por ello implica de la importancia de lo natural como rector de una tipología de ser con unos accidentes o propiedades, pues lo que no hay que ignorar es que un no binario que nace hombre es distinto de uno nacido mujer y su no binarismo nace desde ese aspecto ‘real’. La ciencia es remisa a crear nuevas especies, géneros, órdenes, clases, filos y familias y cada vez que encuentran un animal ‘nuevo’ saben bien a que familia, filo, clase… pertenece y como mucho duda si es o no una nueva especie, pero tal regla no vale para la teoría Queer. En cierta forma se puede pensar que en lo sexual humano se da esta misma estructura. La base es macho y hembra, y dependiendo se si es cisgénero o no puede ser gay o lesbiana y donde en gais y lesbianas pueden darse casos de poder ser bisexuales, o a la inversa, o mejor, que desde hombre y mujer puedan ser bisexuales. Un tema aparte son los que nacen con ambigüedad en sus signos externos (sobre el 0,2%) y los que nacen con disforia de sexo. ¿Se puede seguir dividiendo hasta el infinito? Quizás a nivel de pensamiento se pueda hacer, pero otro caso es que tenga sentido el nombrar y categorizar cada pequeña diferencia. O sea, ¿es diferente un negro blancuzco que un blanco negruzco?

La mayor objeción a todo esto se da al extrapolarlo a otros casos, como la edad (transedad) o la etnia (transetnia). Decirse negro, siendo totalmente blanco, es tomado como una posición ilegítima e incluso inmoral, puesto que tal persona, de ser norteamericana, no ha pasado por los ‘calvarios’ que pueda pasar alguien de color en Norteamérica. Lo mismo con la edad, una adolescente no se puede decir de sí mismo que es un anciano. Otro tanto para otras ‘derivaciones’ como sentirse árbol o un perro (transespecie) o cuestiones similares. Permanecer quieto y no moverse casi nada no es ser un árbol, ni puede aprehenderse qué significa ser árbol. Ser pasivo en la cama no es ser mujer o ‘sentirse’ más mujer. Todo ello son ‘accidentes’ del ser, no Ser. En cierta forma es como si hombre y mujer fueran el nombre y el apellido fuera lo que lo define a nivel sexual: hombre hombre, hombre gay, hombre bisexual y hombre trans, lo mismo para la mujer (se suele decir un bisexual o una bisexual, donde el artículo determina el sexo).

‟La diferencia entre ‘ser y ‘accidente’ es una distinción filosófica clásica que se remonta a la antigua filosofía griega. En términos generales, podemos decir que "ser" se refiere a la naturaleza o esencia de una cosa, mientras que ‘accidente’ se refiere a las características que una cosa puede tener pero que no son esenciales para su existencia. Por ejemplo, en el caso del gorrión que mencionaste, podemos decir que su ‘ser’ se refiere a su naturaleza como ave con ciertas características definitorias, tales como su capacidad de vuelo, su alimentación, su respiración y su reproducción sexual. En cambio, su sexo y el color de su plumaje serían ‘accidentes’ que no son necesarios para que el gorrión sea un gorrión. Otro ejemplo puede ser el de una mesa. Su ‘ser’ se refiere a su naturaleza como un objeto construido para apoyar cosas. Una mesa puede tener diferentes ‘accidentes’ que no son esenciales para su existencia, tales como su forma, su tamaño, su color y los materiales utilizados para construirla. En cuanto a la diferencia entre lo genotípico y lo fenotípico, podemos decir que el genotipo se refiere a la información genética de un organismo, mientras que el fenotipo se refiere a las características observables de un organismo, influenciadas tanto por su información genética como por su entorno y experiencias de vida. En otras palabras, el genotipo es la información codificada en el ADN de un individuo, que le da las instrucciones necesarias para su desarrollo y funcionamiento biológico. El fenotipo es el resultado observable de la expresión del genotipo en un ambiente particular, que incluye características como la altura, el color de ojos, el tipo de cabello, la forma del cuerpo y muchas otras. En resumen, la diferencia entre ser y accidente se refiere a la distinción entre la naturaleza esencial de una cosa y sus características no esenciales. Por otro lado, la diferencia entre lo genotípico y lo fenotípico se refiere a la distinción entre la información genética de un organismo y sus características observables influenciadas por su entorno y experiencias.”

A otro nivel, el no-ser siempre se referencia con respecto al ser (o un ser). Sin esta simple apreciación filosófica fácilmente se cae en el ridículo. Un hombre que lleve falda no ha de referenciarse (no-ser) con respecto a la mujer, puesto que no es algo de la esencia o ser de la mujer, sino un accidente, como bien sabe la historia, donde antes tal división no siempre existió. Cocinar, llevar falda o tender a llorar no hace a una persona pensar que es más mujer, puesto que nada de lo dicho es Ser mujer, sino accidentes del ser. En ese caso el no binario no puede crear una identidad o una no-identidad a partir de accidentes del Ser y cómo tales accidentes se manifiestan en una época concreta, porque varían de una a otra. Ser hombre o mujer es algo ‘real’ y tan simple como lo masculino o femenino de la especie humana. Donde el primero tiene la capacidad de preñar a la hembra y esta de quedar embarazada. Si en algunos casos o por la edad no se dan tales hechos, son accidentales o no forman parte del Ser macho o hembra.

En otro plano, para el feminismo clásico la mujer trans no lo es, en la misma medida que alguien blanco no puede ser negro, puesto que no ha pasado o pasa por su mismo ‘calvario’, como el miedo de ser penetrada (violada), con todo lo que ello implica, como el embarazo forzado en una mujer que no cree en el aborto y que tendrá que criar y querer al fruto e hijo de tal hombre y hecho. Para cierto feminismo el que los hombres creen una asociación de hombres maltratados (o violados) es un insulto y una inmoralidad. O sea, unas veces evaden el esencialismo y otras veces lo usan, si esto les beneficia en algo. De nuevo y como siempre, todo se ha politizado demasiado y donde se da este hecho se pierde el rigor científico. La debilidad física o menor fortaleza se da en hombres y mujeres, si bien por estadística la mayor fuerza la tiene el hombre. En este caso los hombres que no son fuertes y son violentados por mujeres o parejas más fuertes tendrían que tener derecho a crear asociaciones, pues de lo que se trata en este caso no es de ser hombres y mujeres, sino de la división entre débiles y fuertes.

En resumen, el cerebro siempre ofrece resistencia cuando se le pre enta algo ‘raro’, como cuando no es lógico. Nadie acepta que 2+2=5, la teoría Queer no cae en una categoría tan sencilla como la lógica, pero algo debe de haber como para que el cerebro ofrezca una resistencia. No se trata de algo moral y por ello que se dé en mentes religiosas o conservadoras. Los que me conocen saben que yo no lo soy, pero mi cerebro con conocimientos filosóficos de lógica y de ciencias, como el de otros tantos, algo no le termina de cerrar en su cerebro cuando se le presenta ideas de la teoría Queer y de lo Woke. Hay que distinguir estos dos hechos: el respeto y la lógica o cabal, toda persona respetuosa ‘cabalgará sus contradicciones’ y respetará lo que otra persona diga de sí misma y cómo ha de ser considerada, pero en tal cerebro se seguirá sin cerrar tales propuestas Queer, de tal manera que no lo podrá defender por sí misma. No por no defenderla no implica el no respetar a las personas que se dicen con tal o cual condición dentro de tal teoría. Eso sí, no podrán dialogar con ellas sobre tales temas, a tenor de discutir y que su amistad al final se ponga en juego. Como el respeto tiene que ir hacia los dos sentidos, los que creen en la teoría Queer no deberían de imponer sus ideas como las ‘verdaderas’ y únicas para definir lo humano. Esto segundo no siempre está ocurriendo, lo ‘woke’ no aceptan a los no creyentes y muchos de los vídeos, de tales personas en las redes, son para insultarlos de retrógrados, de fachas, nazis u otras lindezas por el estilo, ‘provocando’ o llevando a los del otro lado que se pongan a su mismo nivel. No niego que se dé el caso contrario: que conservadores y religiosos denigren desde el principio a los que toman las posturas Queer.

Offtopic. En los países Vasco y Catalán no se formarán gobiernos, seguramente, hasta que hayan pasado las elecciones de la Comunidad Europea, porque como serán bastante 'incorrectas', perjudicarían en la intención de voto de los que tengan la pretensión de hacerlo al PSOE. ¿No es esto manipulación?, ¿se merece esto sus votantes?, ¿es juego limpio o claridad de intenciones?