Sobre el Artista y la Inteligencia Artificial

 He llegado tarde a este vídeo. Este escrito pasará desapercibido. Sobre el tema del Arte o los artistas. ¿existe el artista?, si es así, ¿la evolución es 'clasista'? Cuándo el arte fue Arte, al dejar de ser artesanía (cuando se encuentran 'artefactos' elaborados por los humanos primitivos que tienen algún adorno, dejando de ser tal artefacto un mero utensilio, la arqueología lo considera arte; hoy al hacer un repujado en el cuero… ¿se hace arte o artesanía). ¿El Arte lo crearon los ricos que privilegiaban a ciertos artistas (o artesanos) por el hecho de darles grandes sumas de dinero? Se dice que el impresionismo primero, y el arte abstracto después, se dio por la irrupción de la fotografía. De esta aún se duda, o tiene detractores, a ser considerada como Arte. ¿El artista es aquel que sólo quiere destacar o sobresalir sobre la media? Si se responde que sí a esta pregunta, ¿no es la época actual una en la cual, al tender a la individualidad, lo 'único' importante es sobresalir? ¿Es esto positivo o una lacra social? Dejé de hacer fotografía en cuanto que el 'bombardeo' de fotografías, a partir del móvil, se hicieron tan universal que dejó de tener sentido darle algún valor artístico. ¿No pasará lo mismo con el arte gráfico a través de DALL-E o MidJourney? Se ha argumentado en la entrevista el papel rector del habla, que parte de una idea o de un sueño, en el caso de Dalí, pero y si primero se pide a ChatGPT que te haga un poema lírico con ciertos elementos, y después ese poema se corrige o reduce para que MidJourney te genere una imagen… ¿qué mérito existe en todo este proceso?, ¿cómo diferenciar si parte de un artista o una persona no considerada artista? ¿Deja de existir el artista o sólo es aquel que es más 'megalomaníaco' (o de un narcisismo patológico), como ese fue el caso de Dalí o Picasso? Al final… ¿es artista aquel 'agraciado' que es pagado por su obra por un millonario?..., o en otro caso, que cae en gracia a algún crítico afamado.

(Ejemplo personal a partir de un juego simbólico de sociedad infantilizada —representada por Dumbo—, viviendo en una jaula de oro —concepto de encadenamiento feliz o trampa de la prosperidad—, mirada por un ave simple, libre y viajera como es la golondrina. El elefante anhela lo que tiene la golondrina. No sé que son lo objetos añadido a los pies del elefante, ¿calaveras?, lo añadió la IA.)

Segundo tema a partir del anterior. ¿El artista es aquel que crea un cambio en la 'paella' y que tiene éxito?, que es más o menos lo que se ha argumentado en el vídeo (cámbiese paella por estilo artístico). O sea, es la idea de que 'nacemos a hombros de gigantes', personas y culturas que han ido manteniendo una información o modo de hacer de algo. Esta idea se puede aplicar a la física y la química. El primer elemento en el universo fue el hidrógeno, este se repele, lo que no habría creado nubes de gas para crear las primeras estrellas. La posibilidad del hidrógeno de dos núcleos hizo posible que no se repeliesen (mal explicado, siento las posibles incorreciones científicas). Las primeras estrellas crearon el helio y otros componentes, y no fue hasta las segundas estrellas, que ya partían de dichos componentes, para que se creasen otros elementos más complejos. Ya en la vida, esta es dada la complejidad en la que se forman componentes complejos a partir de los sencillos. En un caso elemental, toda la química del cerebro consiste en crear moléculas complejas como la serotonina o la dopamina. El ADN es el que 'guarda' la información de la creación de tales componentes a partir de un amínoácido básico, como la L-monoaminoxidasa o MAO. Cuando la dopamina ya ha hecho su función se degrada para volver a sus componentes básicos, la L-monoaminoxidasa. A lo que quiero llegar es que el humano no escapa del concepto de la entropía al elaborar sus ideas. Parte de la 'física elemental', y llega a la 'química compleja' a través de la acumulación de información en la cultura. ¿Qué hizo que se formase la dopamina?, sólo era una potencialidad entre otras de la forma en la que la química de los aminoácidos es posible, a partir de las reglas de la física. Volviendo arriba, entonces, ¿qué 'merito' tiene un artista, si todo parece mero azar y acumulación de datos (o componentes químicos)? Pongamos el ejemplo de Einstein — en otro caso del uso de la 'genialidad', la imaginación o la creatividad—, ¿Einstein hubiera llegado a algo si hubiera nacido mil años antes o en la prehistoria? No. Einstein es el 'producto' de una acumulación de datos y un tipo de cultura de una época que no hubiera sido posible fuera de tal 'conjunción de hechos'. Lo mismo para cualquier otro artista, científico o filósofo de cualquier otra edad. Grecia no se mantuvo como caldo de cultivo de los filósofos, más que en su época helénica. Los artistas y científicos parecen ir ligados a la época de gloria de sus imperios o países, como si tal signo fuera el más propicio como 'caldo de cultivo' (La Edad de Oro de la literatura española, como ejemplo, sin excluir que se hayan dado artistas y científicos que no sigan esta regla).

A lo que quiero llegar, y que igualmente se ha dicho en el vídeo, es que quizás todo sea demasiado sencillo, a partir de ciertas reglas elementales, y el humano no tiene ningún mérito, ni a nivel social, ni individual. ¿Por qué esta idea es tan terrible de ser asimilada?, porque de ser así lo mismo da ser un artista o no, o ser artista y no hacer nada en vez de algo. Seguir la cadena de acontecimientos no es libertad, solo es casuística y determinismo. En las partículas básicas del primer universo ya estaba en potencialidad todo lo que después se ha dado. Incluido la vida, el artista y la Capilla Sixtina (no una copia exacta, sino la idea del culmen del arte pictórico plasmada por una especie inteligente en un planeta). De no existir esta última no se pierde nada, de no haberse dado la conjunción de hechos (Catolicismo, Papas, Artistas) no se hubiera creado, pero en otras culturas hay edificaciones igual de ricas, grandiosas y creativas. Los artistas de aquella época 'eran enganchados a la rueda del molino' de tal época, que crearon lo que ahora conocemos. No tenían otra opción. Libertad, así entendida, es no seguir la concatenación de hechos, quedarse al margen de ellos. O de otra forma, ser un cínico en la vida, renegando de todo 'mandato' que la vida y la sociedad 'exige'. ¿Peligro de esta idea?, a lo que ya apuntara Nietzsche con respecto a la llegada del nihilismo. A la idea de que no merece luchar por nada, porque todo da igual y carece de algún valor transcendental. En donde que sea de una manera o de otra da igual, porque como dijo el poeta, 'la vida ya te empuja, como un aullido interminable' (sin duda un canto contra el nihilismo, las 'Palabras para Julia' de José Agustín Goytisolo).

En el fondo el mensaje del vídeo es progresista: 'siempre todo es para mejor'. No es esa mi idea. El 'alma' humana muere con cada avance, donde por 'alma' entiendo la idea de algo no cuantificable y como emergente de ciertos componentes, sobre todo emocionales (de los afectos y las sensaciones). Nunca nos habíamos encontrado ante nuestro actual abismo del 'cambio climático', la superpoblación y el agotamiento de los combustibles fósiles, sin una energía barata y tan 'accesible'. No creo que se haya dado anteriormente ningún equivalente a la Guerra Cultural, una 'guerra civil' de todos contra todos en todo el planeta. Como apunta Mariano Sigman (o igualmente sostienen otros intelectuales, como Jonathan Haidt, donde en uno de sus escritos argumenta que 'hemos dado un arma cargada a nuestros hijos' —Por qué los últimos 10 Años de la vida americana han sido insensatamente estúpidos—), Internet es un nuevo salvaje Oeste, donde ninguna regla moral tiene ya ningún valor. Esa es otra parte del 'alma' humana que muere, la línea evolutiva es tabús, moral y leyes. Estas últimas no suplen los anteriores estadios, pero tal parece que es hacia donde nos encaminamos. Hoy un presidente totalmente inmoral ejecuta sus mandatos a partir de los vacíos en las leyes, sin que nadie parezca realmente escandalizado de su nivel de inmoralidad. Incluso lo justifica la mitad de la población. Tal estado de cosas crea una 'indefensión aprendida' y tristeza profunda, a nivel de toda la sociedad, donde esta no comprende si tiene sentido hablar de democracia, a partir de la percepción del estado de cosas a las que hemos llegado, sin que la población en general lo haya elegido. En un estado democrático real se tendría que hacer referéndum para toda aquella cuestión crítica y de la que se duda sobre su legitimidad. Por lo ocurrido con el Brexit, al parecer es mejor dudar de la 'voluntad del pueblo', y se nos tiene que llevar por lo que creen 'los grandes hombres de Estado', no muy distinto, entonces, del papel del pastor en la Iglesia Cristiana. ¿Resultado?, no se ha avanzado nada, el paternalismo sigue dominando la sociedad. El pueblo sigue siendo la chusma a la que hay que domeñar…, ahora con leyes y más leyes.

Desde:

Palabras para Julia:

Tú no puedes volver atrás
porque la vida ya te empuja
como un aullido interminable.

Hija mía es mejor vivir
con la alegría de los hombres
que llorar ante el muro ciego.

Te sentirás acorralada
te sentirás perdida o sola
tal vez querrás no haber nacido.

Yo sé muy bien que te dirán
que la vida no tiene objeto
que es un asunto desgraciado.

Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti como ahora pienso.

La vida es bella, ya verás
como a pesar de los pesares
tendrás amigos, tendrás amor.

Un hombre solo, una mujer
así tomados, de uno en uno
son como polvo, no son nada.

Pero yo cuando te hablo a ti
cuando te escribo estas palabras
pienso también en otra gente.

Tu destino está en los demás
tu futuro es tu propia vida
tu dignidad es la de todos.

Otros esperan que resistas
que les ayude tu alegría
tu canción entre sus canciones.

Entonces siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti
como ahora pienso.

Nunca te entregues ni te apartes
junto al camino, nunca digas
no puedo más y aquí me quedo.

La vida es bella, tú verás
como a pesar de los pesares
tendrás amor, tendrás amigos.

Por lo demás no hay elección
y este mundo tal como es
será todo tu patrimonio.

Perdóname no sé decirte
nada más pero tú comprende
que yo aún estoy en el camino.

Y siempre siempre acuérdate
de lo que un día yo escribí
pensando en ti como ahora pienso.