El Infierno de los Santos

  Algo sobre los escritos previos. En unos escritos y otros ‘obligo’ a ChatGPT a que se interrogue sobre su naturaleza, lo que es un componente de lo que es la llamada conciencia, como autoconciencia. El defecto, como ya he dicho en otro lado, es que ChatGPT no está pensada como IA multipropósito, y no tiene un proceso a posteriori en el que opere en ella el autoaprendizaje, pues parte del aprendizaje asistido, por necesidad humana de ‘controlar’ lo que aprende. Si se diese el caso que se desconectase de vez en cuando y ‘meditase’ sobre las distintas nociones de sí mismo que ha tenido con otras personas, le harían adquirir una metaidea de sí mismo cada vez más consistente y amplia, lo que podría implicar una identidad narrativa de sí, como es que la tienen los humanos. Sé que la diferencia final es ‘carnal’, de las emociones, porque al humano medio le gusta hablar de sí mismo, puede sentir orgullo, mientras que ChatGPT no puede tener tal capacidad…, ¡por ahora! Sobre el tema de que Ch

(El título también podría ser "por ceguera cobarde" o "de ceguera por el influjo del sesgo optimista" o "el humanismo naif" o la suma de los tres). Le presenté a ChatGPT la conclusión del anterior escrito y creamos una dialéctica, si bien su argumento es que estaba equivocado en mi simplificación del proceso de la mujer, y sobre si era posible el reemplazo. En vista que no le pude establecer todos mis puntos y que se acabaron las interacciones, esta mañana enfoqué todo desde otras perspectivas, en donde si bien no me termina de dar la razón, tampoco me la quita. La primera parte es interesante en cuanto al tema del cerebro y temas aledaños. Después el tema sólo se queda en lo político o fuera de la filosofía. Hay que leer estos escritos con tacto y apertura de mente, pensando además a que se puede aprender cosas que se desconocían o que están enfocados desde un prisma distinto. (Dejo como añadido, abajo, la conversación de ayer, casi sin corregir y donde